судья Чернышов А.А.. дело № 22-5092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

при секретаре Карданове Х.Б и помощнике судьи Кубекове Э.Э..,

с участием прокурора Кривцовой А.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сердюкова В.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Парасочкина А.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.07.2021 г., которым

ФИО1 ФИО9

ФИО9

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Парасочкин А.В., не оспаривая выводов о виновности ФИО1, считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом незаконно разрешен вопрос об уничтожении вещественных доказательств, которые так же являются таковыми по выделенному уголовному делу. 

Просит приговор изменить, указав о хранении наркотических средств признанных вещественными доказательствами.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционном представлении, помимо признания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Все доказательства были непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. При разрешении ходатайств каких-либо нарушений прав осужденного либо иных участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и влекут изменение приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в резолютивной части приговора принято решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно: 

<

данные изъяты>

Однако данное решение суда не может быть признано судом апелляционной инстанции правильным.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ (л.д. 99). 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вещественное доказательство, - наркотическое средство по уголовному делу в отношении ФИО1 является, в том числе и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, а поэтому оно не может быть уничтожено до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и, принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство, признается вещественным доказательством, по другому делу, приходит к выводу, что оно подлежит сохранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по результатам апелляционного пересмотра не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.п.2, 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.07.2021 г. в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

В резолютивной части приговора указать о хранении вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Парасочкина А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 г.

Судья Р.Г. Гунарис