№ 1 – 16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Гилямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершеную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... около ... часов ... минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ... в котором проживает ФИО2 подошла к веранде указанного дома, далее из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой отогнула гвозди на оконной раме веранды, выставила ее и через образовавшийся оконный проем незаконно проникла на веранду и в вышеуказанный жилой дом, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ... она после распития спиртного прогуливалась по деревне. На улице увидела ФИО4 которая шла в гости. Она знала, где ФИО4 хранит деньги и поэтому пошла к ней в дом. Подошла к дому ФИО4, на веранде выставила оконную раму и через проем проникла в дом. Далее прошла в спальную комнату, из шифоньера достала аптечку из кожи. В аптечке находились квитанции и деньги. Она взяла ... рублей. Аптечку поставила на место и ушла из дома. Оконную раму поставила обратно. Деньги потратила на собственные нужды. В последующем ущерб полностью возместила потерпевшей.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 данных ей в ходе следствия следует, что ... около ... часов она ушла к Алифе, в .... При этом закрыла входную дверь на веранду. Дверь в дом и ворота не закрывала. Около ... часов ... минут вернулась обратно домой. В доме, увидела беспорядок в шифоньере в спальной комнате. Начала убираться, взяла аптечку, в которой хранила деньги, открыла её и обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей. Она сразу не стала обращаться в полицию. В последующем о случившемся сообщила сотруднику полиции. Она пенсионерка и получает пенсию в сумме ... рублей, иного источника дохода не имею. Ущерб для неё является не значительным (л.д....).

Свидетель ФИО5 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что она вместе с ФИО1 работает в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО6 в .... ... ФИО1 с утра употребляла спиртные напитки и около 14 часов она ушла из дома. После ее ухода к ней пришла ФИО2, которая проживает в ... купила ягоды. Вместе с ней немного поговорили и она ушла. Около ... часов пришла ФИО1 и легла спать. ... вечером в ходе разговора ФИО1 сказала, что ... около ... часов ... минут через окно веранды залезла в дом к ФИО2 и из шифоньера похитила деньги в сумме ... рублей (л.д....).

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО4 обратилась ... в полицию, указав, что ... обнаружила, что из дома по адресу: ... пропали деньги в сумме ... рублей (л.д....).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... осмотрен ... в д..., установлено место совершения преступления (л.д...).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью. 

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... в ... часов ... минут незаконно, через окно веранды, проникла в жилище ФИО4, и из шифоньера находящегося в спальной комнате, из аптечки тайно похитила денежные средства в размере ... рублей. 

О том, что именно ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетеля данными в ходе следствия.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, кроме этого сама ФИО1 не отрицала то, что незаконно проникла в жилище ФИО4 откуда похитила денежные средства и добровольно в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте указала на обстоятельства совершенного преступления (л.д....). 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно, частично возместила ущерб потерпевшей до судебного заседания.

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д....) и объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д....), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовала свои преступные намерения – похитить денежные средства и в последующем распорядилась ими, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор18.03.2021