Дело №

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО\1

<

адрес> 05 декабря 2024 г.

Ейский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий судья Данилейченко И.Н.,

при секретаре ФИО\4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приазовский Винный Дом» к Дёмочко ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО\8, обратилось в суд с указанным иском к 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2015г., в сумме № руб., а также взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере № руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб..

Представитель истца до начала судебного заседания уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму основной задолженности по договору займа № от 11.05.2015г., в сумме № руб., а также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 18.102017г. по 04.03.2024г. в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, общей площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере № руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.(л.д.147-151).

В судебном заседании представитель истца ФИО\5 ходатайствовала о выделении исковых требований об обращении взыскания на квартиру в отдельное производство, на удовлетворении остальных требований о взыскании долга, процентов и госпошлины настаивала. Истец обратился с иском в срок, срок давности не истек - в суд обратились до истечения трех лет с момента поступления последнего платежа, 18.11.2020г.

Ответчик 

<

адрес> с требованием истца о взыскании основного долга в размере № рублей согласился, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму по уплате процентов, так как частично проценты им были уплачены, и возражает против обращения взыскания на квартиру. Так же ссылается на истечение срока давности подачи заявления в суд истцом. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Истец в обосновании требований ссылается и предоставил в судебное заседание документы, в частности договор займа № от 11.03.2015г., подписанный ответчиком (л.д.6-10); договор залога № от 11.03.2015г. подписанный ответчиком (л.д.11-15); соглашениями об уступки прав по договору залога № и к договору займа №, с приложением (л.д.16-17, 18-19, 20-21), дополнительными соглашениями об уступки прав по договору залога № и к договору займа №, с приложением (л.д.22-26); выпиской ЕГРН на заложенное имущества (квартиру) (л.д.38-45); бухгалтерской документацией о начислении процентов (л.д. 27-33).

Ответчик ссылается и предоставил в судебное заседание: соглашение об уступке прав по договору залога №, заложенной квартиры (л.д.126-127), копии расписок об оплате процентов ФИО\6 по долгу и об отсутствии претензий к ответчику (л.д.130-131).

Суду предоставлены сведения, что истцом подано исковое заявление в установленный законом срок, и срок исковой давности по данному спору не истек, так как 18.11.2020г. ответчиком был сделан последний платеж по оплате процентов, иск подан в суд 21.10.2023г., с соблюдением срока исковой давности ( л.д.63-64). 

Истцом заявлено ходатайство о выделении исковых требований об обращении взыскания на квартиру в отдельное производство, в связи с тем, что супругой ответчика ФИО\7 подан иск о разделе совместно нажитого имущества, ходатайство удовлетворено.

Договор займа сторонам не оспаривается, письменная форма договора соблюдена, ответчик с суммой займа согласен.

На основании изложенного суд считает, что иск в части взыскания в пользу ООО 

<

адрес>, долга в сумме № рублей, основан на законе, подтвержден доказательствами и его следует удовлетворить.

В части взыскания процентов с ответчика иск следует удовлетворить частично, учесть, что проценты ответчиком были выплачены в период действия договора, в период с марта по июль 2015 года уплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачено № рублей, данный факт истцом не оспаривается, следует снизить размер взыскания процентов до половины, и взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме № рубля. В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме № рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО 

<

адрес> ФИО\2 о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО 

<

адрес> ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>, сумму долга № рублей, проценты в сумме № рубля, уплаченную госпошлину в сумме № рубля, всего взыскать № рублей № рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: