Дело № 2-2772/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002450-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№) от 24 мая 2022 года, заключенному с ООО МКК «Макро», образовавшейся за период с 20 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 65 403 руб. 00 коп. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 800 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 35 201 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 1401 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 09 коп. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 800 руб.00 коп. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – 28 июня 2022 года. Кроме того, 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. Ответчик ФИО1 24 мая 2022 года подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая выплачивается от суммы займа. Далее, 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа (№) от 24 мая 2022 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора (№), порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20 июля 2022 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно индивидуальным условиям) по 07 декабря 2022 года (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 17 марта 2023 года был выдан судебный приказ. Определением от 07 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 20 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 65 403 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 162 руб. 09 коп., и судебные издержки в размере 165 руб. 60 коп. 

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Предоставила заявление от 30 мая 2023 года, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает, с заявленной суммой согласна. 

С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Судом установлено, что 24 мая 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 800 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – 28 июня 2022 года.

Также, 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. Поскольку, ответчик ФИО1 24 мая 2022 года подписала заявление застрахованного лица, то есть она выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая выплачивается от суммы займа.

Займодавец ООО МКК «Макро» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил 24 мая 2022 года ФИО1 заем в размере 28 800 руб. 00 коп., что подтверждается справкой. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не надлежащим образом – не своевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по договору потребительского займа (№) от 24 мая 2022 года, возврат всей суммы займа и начисленных процентов не произвела.

Далее судом установлено, 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа (№) от 24 мая 2022 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа (№) от 24 мая 2022 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. 

Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности АО «ЦДУ Инвест» № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 года, по выводу суда подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа (№) от 24 мая 2022 года были согласованы между ООО МКК «Макро» и ФИО1, при заключении договора, в связи с чем, у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № 2-739/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа (№) от 24 мая 2022 года, заключенному с ООО МКК «Макро» за период с 20 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года в сумме 65 403 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 081 руб. 05 коп. Определением мирового судьи от 07 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д.8-9), по договору потребительского займа (№) от 24 мая 2022 года, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 20 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года образовалась задолженность в общем размере 65 403 руб. 00 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 28 800 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 35 201 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 401 руб. 75 коп. 

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, с предъявленной суммой согласна. 

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 65 403 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 162 руб. 09 коп., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением – 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка – 54 руб. 00 коп., что подтверждается реестром почтового отправления (заказного письма) с исковым заявлением на адрес ответчика и реестра почтового отправления (простой бандероли). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа (№) от 24 мая 2022 года, заключенному с ООО МКК «Макро», образовавшуюся за период с 20 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 65 403 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 28 800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 35 201 руб. 00 коп., штрафы/пени – 1 401 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 162 руб. 09 коп., и судебные издержки в размере 165 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.