Гр.дело № 2-187/2025

УИД 25RS0029-01-2024-010384-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 03 июня 2025 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя истца Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Г.Р. и М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.Р., в обоснование которого указано следующее. 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя Г.Р.,, управлявшим транспортным средством Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средству Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 385347 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14000 рублей, услуги эвакуатора 4200 рублей, оплата услуг представителя 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12239 рублей. 

Истец Н.Л. его представитель Г.М. в судебное заседание не явилась без уведомления суда о причинах неявки.

Привлеченный судом в качестве ответчика М.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может, так как является инвалидом первой группы в связи с полученным ранением, просил исключить его из числа ответчиков, так как транспортное средство Мазда Капелла гос.номер № принадлежала ему, но 11.06.2024 снял её с учета в связи с продажей, на момент ДТП машина ему не принадлежала. 

Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресам, имеющимся в материалах дела, заказными письмами с уведомлением, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Судом установлено, что 26.08.2024 в 09 часов 35 минут, в 

<

адрес> Г.Р. управлял автомашиной Мазда Капелла гос.номер № при повороте налево (разворот) на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (налево), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки Джимни, гос.номер № под управлением водителя К.О., принадлежащего Н.Л., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. 

Виновность Г.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, при нарушении им п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нашла свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащим постановлением от 26.08.2024, которым Г.Р. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – истца на момент ДТП застрахована в ВСК «Страховой дом » по полису №, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На момент ДТП 26.08.2024 титульным владельцем транспортного средства Мазда Капелла гос.номер № являлся Г.Р., поскольку собственник данного транспортного средства М.А.. снял с учета 13.06.2024.

Гражданская ответственность причинителя вреда Г.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ИП П.Р. от 24.09.2024, на основании представленного для проведения экспертизы транспортного средства Сузуки Джимни, гос.номер А481ОУ125, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа на дату 26.08.2024 составила 1 061 703,75 рублей, стоимость транспортного средства на 26.08.2024 составила 461 700 рублей, стоимость годных остатков – 76353 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании стоимости автомобиля за вычетом годных остатков на дату совершения дорожно-транспортного происшествия соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.

По изложенному, в пользу истца подлежит взысканию прямой ущерб от стоимости утраченного автомобиля 385347 рублей (461700-76353 = 385347).

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом представлены копия чека и кассовый чек от 24.09.2024 об оплате ИП П.Р. за составление экспертного заключения № от 24.09.2024 в размере 14000 рублей. 

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, суд признает сумму понесенных истцом расходов на выполнение экспертного заключения № от 24.09.2024 судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования об оплате услуг эвакуатора в размере 4200 рублей, оплаченные по чеку № от 26.08.2024 К.А. за эвакуацию автомобиля. Учитывая, что услуги эвакуатора были вызваны необходимостью транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор на оказание юридических услуг № от 08.11.2024, заключенный между Н.Л. (заказчиком) и ИП Г.М. (исполнителем).

Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по судебному сопровождению спора в связи с ДТП, произошедшим 26.08.2024 с участием транспортных средств Сузуки Джимни, гос.номер №, принадлежащего заказчику на праве собственности. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: устное и письменное консультирование по вопросу ДТП, изучение документов и материалов, представленных заказчиком, сбор необходимого пакета документов, доказательств, составление возражений, подача их с приложениями в суд, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, представление суду необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, составление и подача ходатайств о взыскании судебных расходов, получение исполнительного листа в суде и его предъявление. Стоимость услуг представителя по договору составляет 35000 рублей (п.3.1).

По чеку № от 08.11.2024 оплачено по договору № от 08.11.2024 35000 рублей. 

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Принимая во внимание сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, участие в одном судебном заседании 21.01.2025 в Уссурийском районном суде, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25000,0 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 12239 рублей по № операции № от 12.11.2024. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые по обеспечению иска меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Н.Л. (

<

данные изъяты> к ФИО1 оглы 

<

данные изъяты>) и М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Н.Л. в счет возмещения ущерба 385347 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 4200 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 14000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12239 рублей, а всего 440786 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику М.А. отказать.

Принятые Уссурийским районным судом Приморского края от10 декабря 2024 года меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак №, и запрета производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2025

Судья И.А.Геркина