ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретарях Аникановой В.А., Шаровой Е.Ю.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И., подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кочергиной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, установил:

ФИО6 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2008 года между Филиалом Федерального государственного учреждения «Россельхозцентр» по Тульской области (далее по тексту – Филиал Учреждения), действующего от имени ФГУ «Россельхозцентр» и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключен трудовой договор № 104 о выполнении обязанностей последней по должности главного специалиста отдела семеноводства Филиала Учреждения с 08 сентября 2008 года.

Приказом (распоряжением) врио руководителя Филиала Учреждения о переводе работника на другую работу № 13-к от 15 мая 2018 года Лицо № 1 переведено 15 мая 2018 года в структурное подразделение Филиала Учреждения отдел семеноводства на должность главного агронома. 

Согласно приказу врио руководителя Филиала Учреждения № 14 от 21 мая 2018 года Лицо № 1 назначено ответственным за оформление и выдачу сертификатов соответствия программы ФГБУ «Россельхозцентр».

Согласно п. 2.1 должностной инструкции главного агронома отдела семеноводства Филиала Учреждения, утвержденной врио руководителя Филиала Учреждения 15 мая 2018 года, Лицо № 1 обязано рассматривать заявки на сертификацию и принятие соответствующих решений, осуществлять контроль за соблюдением стандартов (проверка протоколов испытаний, актов апробации), оформлять сертификаты, вести реестр выданных сертификатов, участвовать в проведении необходимых при сертификации процедур (отбор проб, инспекционный контроль), осуществлять корректирующие мероприятия, осуществлять проверки плодопитомников на соответствие реализуемого посадочного материала ГОСТам, определять качества посадочного материала плодовых культур, оформлять документы по сертификации, участвовать в проведении апробации плодовых саженцев в питомниках, осуществлять контроль и учет за реализацией сертифицированных семян, вести учет бланков строгой отчётности (сертификаты).

Согласно п. 3.1 вышеуказанной должностной инструкции главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1 вправе принимать решения в пределах своей компетенции, докладывать руководству о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции, сообщать руководству филиала о фактах нарушений другими сотрудниками трудовой дисциплины, а также об иных совершенных нарушениях и готовящихся противоправных действиях, взаимодействовать с другими подразделениями и работниками учреждения по всем вопросам своей деятельности.

В силу п. 4.1 вышеуказанной должностной инструкции главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. 

09 января 2008 года между Филиалом Учреждения, действующего от имени ФГУ «Россельхозцентр» и Лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключен трудовой договор № 82 о выполнении обязанностей по должности главного специалиста по сертификации Филиала Учреждения с 09 января 2008 года.

Приказом (распоряжением) врио руководителя Филиала Учреждения о переводе работника на другую работу № 14-к от 15 мая 2018 года Лицо № 2 переведено 15 мая 2018 года в структурное подразделение Филиала Учреждения административно-управленческий аппарат на должность заместителя руководителя Филиала Учреждения. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3., 2.5., 2.11., 2.20, 2.22., 2.27 должностной инструкции заместителя руководителя Филиала Учреждения, утвержденной врио руководителя Филиала Учреждения 15 мая 2018 года, Лицо № 2 обязано организовывать работу и эффективное взаимодействие вверенных ей структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства, осуществлять руководство деятельностью всех отделов филиала в пределах своей компетенции, решать вопросы в области семеноводства и защиты растений, оказывать методическую и практическую помощь по организации всех видов работ в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за обработкой результатов проведения анализов, за выписыванием рабочих карточек по определению качества семян и соответствующих документов в системе добровольной сертификации, участвовать в заключении договоров учреждения в рамках своей компетенции и осуществлять контроль за их своевременным и точным исполнением, принимать меры по обеспечению выполнения работниками Филиала Учреждения своих должностных обязанностей в пределах своей компетенции.

В силу п. 3.8. вышеуказанной должностной инструкции, заместитель руководителя Филиала Учреждения Лицо № 2 вправе предпринимать действия для предотвращения и устранения случаев любых нарушений или несоответствий.

Согласно п. 4.5. вышеуказанной должностной инструкции, заместитель руководителя Филиала Учреждения Лицо № 2 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, установленных действующим уголовным законодательством.

Таким образом, главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1 (далее – главный агроном отдела Лицо № 1 и заместитель руководителя Филиала Учреждения Лицо № 2 (далее – заместитель руководителя филиала Лицо № 2) в период с 15 мая 2018 года по 25 апреля 2019 года, занимая вышеуказанные должности Филиала Учреждения, наделенные организационно-распорядительными функциями в данном государственном учреждении и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлись должностными лицами.

В период с 23 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, попросил главного агронома отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1 составить и выдать ему сертификат соответствия саженцев однолетних с открытой корневой системой первого товарного сорта культуры яблони с названием «АНТОНОВКА», количеством 8 000 штук, требованиям ГОСТ Р 53135-2008 подвой 62 396 без фактического проведения необходимых для этого мероприятий. В связи с этим в ходе данной личной встречи главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений согласилась за взятку выполнить вышеуказанную просьбу Лица № 3 о составлении и выдаче ему сертификата соответствия саженцев однолетних с открытой корневой системой первого товарного сорта культуры яблони с названием «АНТОНОВКА», количеством 8 000 штук, требованиям ГОСТ Р 53135-2008 подвой 62 396 без фактического проведения необходимых для этого мероприятий. С этой целью главный агроном отдела Лицо № 1 вступила с заместителем руководителя филиала Лицом № 2 в предварительный преступный сговор на получение от Лица № 3 взятки за совершение в пользу последнего Лицом № 1 заведомо вышеописанных незаконных действий, бездействия, за заведомо незаконное бездействие Лица № 2и ее попустительство по службе, а именно за непринятие в отношении главного агронома отдела Лица № 1 организационно-распорядительных, контрольных мер по недопущению и пресечению вышеуказанных нарушений последней.

Далее, в период с 23 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года, находясь в неустановленном месте, главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1, являясь должностным лицом, реализуя совместный с заместителем руководителя Филиала Учреждения Лицом № 2 преступный умысел на получение от Лица № 3 взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу последнего вышеописанных заведомо незаконных действий, бездействия и попустительство по службе, из корыстных побуждений, сообщила Лицу № 3 о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 45 000,00 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего вышеописанных заведомо незаконных действий, бездействия и попустительство по службе.

В указанный период времени и находясь в неустановленном месте, Лицо № 3, желавшее получить сертификат соответствия саженцев однолетних с открытой корневой системой первого товарного сорта культуры яблони с названием «АНТОНОВКА», количеством 8 000 штук, требованиям ГОСТ Р 53135-2008 подвой 62 396 без фактического проведения необходимых для этого мероприятий согласился на предложение Лица № 1 по передаче ей через посредника взятки в виде денег в значительном размере.

В период с 23 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать совместный с Лицом № 2 преступный умысел, в нарушение п. 2.1 должностной инструкции главного агронома отдела семеноводства Филиала Учреждения, утвержденной врио руководителя Филиала Учреждения 15 мая 2018 года, а именно без осуществления проверки плодопитомников на соответствие реализуемого посадочного материала ГОСТам, определения качества посадочного материала плодовых культур, участия в проведении апробации плодовых саженцев в питомниках, изготовила сертификат соответствия саженцев однолетних с открытой корневой системой первого товарного сорта культуры яблони с названием «АНТОНОВКА», количеством 8 000 штук, требованиям ГОСТ Р 53135-2008 подвой 62 396 с номером РСЦ 071 001 Е1 0573-21 и поставила на нем личную подпись, после чего передала его на подпись руководителю Филиала Учреждения. В период с 23 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, руководитель Филиала Учреждения ФИО7, находясь по адресу: 

<

...>, не осведомленный о преступных намерениях Лица № 1 и Лица № 2 и допущенных Лицом № 1 при составлении данного сертификата нарушениях, подписал указанный сертификат, в соответствии с предоставленными ему полномочиями руководителя Филиала Учреждения поставив в нем свою подпись.

При этом заместитель руководителя Филиала Учреждения Лицо № 2, находясь в этом же рабочем кабинете, была осведомлена об указанных нарушениях, но в соответствии с предварительной договоренностью с Лицом № 1, с целью осуществления их совместного преступного умысла не препятствовала ее незаконным действиям и не пресекла их.

В период с 23 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года Лицо № 3, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора попросил ФИО6, находящегося на территории Тульской области, получить у Лица № 1 на участке местности около здания по адресу: 

<

...>, вышеуказанный сертификат и передать последней от имени Лица №3 взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере.

В связи с этим, в указанный период времени у ФИО6, находящегося на территории Тульской области, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу – главному агроному отдела Лицу № 1 по поручению взяткодателя Лица № 3 за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий и бездействия, а именно за выдачу Лицу № 3 сертификата соответствия ГОСТам без фактического проведения необходимых для этого мероприятий, в связи с чем, согласился выполнить данную просьбу Лица № 3.

Для этого 13 декабря 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 22 минут, Лицо № 3, находясь в неустановленном месте за пределами территории Российской Федерации в ходе телефонного разговора договорился с ФИО6, находящимся на территории Тульской области, что последний в качестве взятки от имени Лица № 3 передаст собственные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые Лицо № 3 в последующем намеревался возместить ФИО6, и денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Лицу №3, которые последний для этой цели намеревался перевести на расчетный счет ФИО6

В связи с этим 13 декабря 2021 года в 10 часов 22 минут Лицо № 3 со своего расчетного счета №, открытого на его имя в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перечислил ФИО6 на его расчетный счет №, открытый в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, как часть от общей вышеуказанной суммы взятки, которые ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению ФИО4, 13 декабря 2021 года в 11 часов 05 минут снял в банкомате АТМ 60022041, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

13 декабря 2021 года в период с 11 часов 05 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий и бездействия, действуя по поручения взяткодателя Лица № 3, находясь на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, при встрече с главным агрономом отдела Лицом № 1, получил у нее заведомо незаконно составленный вышеуказанный сертификат соответствия, а затем, в этот же период времени, находясь на этом же участке местности, совершая действия, направленные на непосредственную передачу взятки Лицом №3 в значительном размере по его поручению должностному лицу, передал от имени Лица№3 главному агроному отдела Лицу № 1 взятку в виде денег в сумме 45 000,00 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия.

При этом ФИО6 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета государственных органов и учреждений, деформации правосознания граждан, заключающейся в создании у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

После этого, 13 декабря 2021 года в период с 10 часов 22 минут до 17 часов 00 минут главный агроном отдела семеноводства Филиала Учреждения Лицо № 1 после получения от посредника ФИО6 в качестве взятки вышеуказанных денежных средств Лица№3, находясь вместе с заместителем руководителя филиала Лицом № 2 в помещении кабинета отдела семеноводства Филиала Учреждения по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с последней, передала ей часть этих денежных средств в размере 22 500 рублей, за совершенные ими в пользу взяткодателя вышеописанные заведомо незаконные действия, бездействие и попустительство по службе.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием саженцев плодовых деревьев с целью их последующей реализации. В 2021 году его знакомый ФИО4 реализовал ему саженцы яблони сорта Антоновка обыкновенная. Он хотел высадить указанные саженцы под получения субсидии от государства, для чего необходимо было определенное количество саженцев и наличие сертификата соответствия на данные саженцы. В момент реализации саженцев ФИО4 передал ему сертификат соответствия на плодовые культуры «Антоновка». При изучении сертификата он выявил ошибку в указании количества саженцев и даты выдачи сертификата, о чем сообщил ФИО4, чтобы исправить данную ошибку. Посредством мессенджера «WhatsApp» он указал ФИО4 правильные значения, которые должны быть указаны в сертификате соответствия, и до какого числа нужно предоставить этот сертификат в Министерство, чтобы получить субсидию. ФИО4 обратился к ФИО2, с которой он лично знаком не был, но знал ее, как члена комиссии по приемке и посадке саженцев яблони. ФИО2 обозначила ФИО4 сумму взятки за выдачу сертификата, содержащего недостоверные сведения о проведении проверочных мероприятий, ему стало это известно от ФИО4 Как он понял ФИО2 выезд с целью проведения необходимых мероприятий для выдачи сертификата соответствия не осуществляла. Сумма взятки составляла 45 000 рублей. В этот момент ФИО4 находился за пределами РФ и лично передать денежные средства ФИО2 не мог, поэтому попросил его передать ФИО2 свои 30 000 рублей, которые ФИО4 должен был отдать ему позже, а 15 000 рублей ФИО4 перевел ему на расчетный счет. Он должен был получить сертификат соответствия, и передать ФИО2 45 000 рублей в виде взятки по просьбе ФИО4 что он и сделал 13 декабря 2021 года, находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, передав 45 000,00 рублей наличными в виде взятки по просьбе ФИО4 главному агроному филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области ФИО2, а ФИО2 в свою очередь передала ему сертификат соответствия на саженцы с внесенными изменениями. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался производством посадочного материала. Он реализовывал саженцы яблонь различным хозяйствам для закладки промышленного сада, что подразумевает получение субсидии сельхозпроизводителям. Данные субсидии выплачиваются из средств федерального бюджета. Для получения субсидии требуется сертификат соответствия сорту и качества саженцев яблони, для получения которого, требуется оформить заявку в ФГБУ «Россельхозцентр». По данной заявке выезжают специалисты, которые проводят апробацию и выносят результат испытания по различным сортам и соответствующим критериям. На протяжении ряда лет всеми проверками апробации и изготовлением сертификатов соответствия занималась ФИО2, которая никогда не выезжала в его питомник, при этом выдавала сертификаты, хотя нормы по размерам саженцев не соответствовали ГОСТУ, за что он передавал ФИО2 денежные средства. 

В декабре 2021 года он находился на отдыхе в Египте, ему позвонил ФИО6, которому он ранее реализовал саженцы яблони «Антоновка», и сообщил, что в сертификате соответствия на саженцы имеется ошибка в указании количества саженцев и даты выдачи сертификата. Чтобы исправить указанную ошибку он созвонился с ФИО2, и сказал, что необходимо исправить ошибку, минимальное количество саженцев, которое должно было быть указанно в сертификате соответствия, являлось 7 142 штук, ФИО2 нужно указать в сертификате 8 000 штук. Данный сертификат соответствия должен был проверяться сотрудниками Министерства сельского хозяйства по Тульской области. Из-за срочности изготовления сертификата, поскольку это был последний день изготовления сертификата в 2021 году, ФИО2 по телефону обозначила ему сумму взятки 45 000 рублей за выдачу сертификата, содержащего несоответствующие действительности сведения о проведении проверочных мероприятий, поскольку ФИО2 выезд с целью проведения указанных мероприятий не осуществляла. Поскольку он находился за пределами РФ, денежные средства за сертификаты ФИО2 передавал его знакомый ФИО6, который знал за что необходимо передать денежные средства ФИО8 и с которым он по поводу передачи денежных средств ФИО2 договаривался по телефону. 13 декабря 2021 года он сказал ФИО6 как можно быстрее отвез деньги ФИО2 к месту её работы по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сообщил, что у него в наличии только 30 000 рублей, в связи с чем, он (ФИО4) перевел ФИО6 на счет банковской карты 15 000 тысяч рублей. В последующем ФИО6 перезвонил ему и сказал, что деньги ФИО2 передал, как и договаривались около места её работы ФГБУ «Россельхозцентра». Детали передачи денежных средств ФИО6 ФИО2 ему не известны (Т.1, л.д. 83-88, 89-104, 152-155).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что она работает в ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области главным агрономом, с 2018 года назначена ответственной за оформление и выдачу сертификатов соответствия, в 2020 году она назначена экспертом по сертификации семян сельскохозяйственных культур, посадочного материала плодовых. В 2021 году в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области, с целью получения сертификата соответствия на новый вид яблонь, необходимый для получения субсидий, обратился ФИО4, который занимался высаживанием и перепродажей саженцев, предложив за денежное вознаграждение выдать сертификат без совершения необходимых проверочных мероприятий, предусматривающих выезда на плодопитомник заявителя. Она, согласовав сумму в 45 000 рублей с заместителем филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области ФИО3, совместно дали ФИО4 свое согласие. Она без проведения проверочных мероприятий оформила «Сертификат соответствия» и собственноручно подписала данный сертификат. После выдачи сертификата знакомый ФИО4 - ФИО6, обнаружил ошибку в указании количества саженцев и даты выдачи сертификата. После исправления ошибки она сообщила ФИО4 о готовности сертификата, а он, в свою очередь сообщил, что находится за границей в Египте и денежные средства привезет его знакомый ФИО6, который прибыл к ее месту работе по адресу: 

<

адрес>, где наличными денежными средства передал ей сумму 45 000 рублей, за что она передала последнему готовые сертификаты. Денежные средства они разделили с ФИО3 поровну.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя руководителя ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области. В силу своих должностных обязанностей она осуществляет проверку выданных сертификатов на реализацию плодово-ягодных культур (саженцев). Выдача сертификатов носит заявительный характер, заявление регистрируется, после чего, главный агроном осуществляет выезд в плодпитомник с целью проверки качества заявленных саженцев путем проведения испытаний на соответствие саженцев ГОСТУ. Главным агрономом ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области является ФИО2, с которой она состоит в дружеских отношениях.

Со слов ФИО2 ей известно, что в 2021 году в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области обратился ФИО4, занимающийся высаживанием и перепродажей саженцев, с целью получения сертификата соответствия на новый вид яблонь., предложив за денежное вознаграждение выдать сертификат без совершения необходимых проверочных мероприятий, предусматривающих выезда на плодопитомник заявителя. ФИО2 согласилась это сделать за вознаграждение в размере 45 000 рублей. ФИО2 оформила «Сертификат соответствия», внеся в него сведения, без выезда в плодпитомник и без проведения проверочных мероприятий. После выдачи сертификата знакомый ФИО4 - ФИО6, обнаружил ошибку в указании в сертификате количества саженцев и даты выдачи сертификата. Исправив ошибки, ФИО2 сообщила ФИО4 о готовности сертификата соответствия, а он в свою очередь, сообщил, что денежные средства привезет его знакомый - ФИО6, который прибыл по адресу: 

<

адрес>, где наличными денежными средства передал ФИО2 45 000 рублей, а ФИО2 передала ФИО6 готовые сертификаты. Полученные денежные средства в размере 45 000 рублей они с ФИО2 поделили поровну, последняя передала ей 22 500 рублей (т.1, л.д. 163-168).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1 В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области с 2018 года. Цели и виды деятельности Учреждения: определение сортовых качеств семян; исследования в области семеноводства сельскохозяйственных растений; оказание консультативных услуг, в сфере растениеводства; определение показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений. Филиал проводит консультации по разработке систем добровольной сертификации и стандартов организаций. В 2008 году согласно трудовому договору № 104 от 08 сентября 2008 года в Филиал принята на работу в должности главного специалиста по 14 разряду согласно штатному расписанию ФИО2 (до перемены фамилии ФИО5) Согласно приказу № 14 от 21 мая 2018 года ФИО2 с 22 мая 2018 года назначена ответственной за оформление и выдачу сертификатов соответствия. Принятие ФИО9 решения по выдаче сертификатов соответствия относится к организационно-распорядительным функциям главного агронома Филиала. Согласно приказу № 45 от 13 июля 2020 года ФИО2 назначена экспертом по сертификации семян сельскохозяйственных культур, посадочного материала плодовых, ягодных, лесных, декоративных культур, винограда и сортовых роз. Главный агроном ФИО2 подчиняется заместителю руководителя Филиала ФИО3 В случае выхода ФИО3 на больничный или в отпуск обязанности начальника отдела исполняет ФИО2 15 августа 2018 года ФИО3 назначена приказом № 14-к на должность заместителя руководителя. В Филиале имеются Приказы от 10 января 2023 года об утверждении плана Учреждения по противодействию коррупции на 2023 год и приказ № 13-ОД от 25 января 2022 года об утверждении порядка уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений. С указными приказами и порядок уведомления ознакомлены под подпись ФИО3 и ФИО2 В силу занимаемой должности только ФИО2 может принимать решение о выдаче сертификатов соответствия (т.1, л.д.74-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, согласно которому, с участием ФИО6 осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 пояснил об обстоятельствах передачи им 13 декабря 2021 года денежных средств в размере 45 000 рублей ФИО2 за выдачу сертификата соответствия без проведения необходимых проверочных мероприятий, при этом указал на осматриваемый участок, как на место передачи им денежных средств ФИО2(т.1,л.д. 65-73).

Копией сертификата соответствия № №, сроком действия с 29 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года, из которого следует, что саженцы 1 летние с открытой корневой системой Яблоня Антоновка обыкновенная в количестве 8 000 шт. соответствуют требованиям ГОСТ (т.1. л.д. 106).

Выписками по счету дебетовой карты ФИО4 № 5484 ****8712 и по счету дебетовой карты ФИО6 4274****5509, из которых следует, что 13 декабря 2021 года в 10 часов 20 минут осуществлен перевод со счета ФИО4 № 5484 ****8712 на счет ФИО6 4274****5509 в размере 15 000 рублей и выдача денежных средств в размере 15 000 рублей в 11 часов 05 минут со счета ФИО6 4274****5509 (т.1, л.д. 108, 139).

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года15 мая 2019 года, согласно которому, осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра на диске обнаружены аудиофайлы с аудиозаписью телефонных разговоров мужчины и женщины по вопросу оформления сертификата на саженцы для получения субсидии, указания в нем необходимых сведений, а также двух мужчин по вопросу необходимости передачи 45 000 рублей и сбору необходимой суммы (т.1. л.д. 109-116).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1 В.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, а также показаниями самого подсудимого ФИО6, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд установил наличие оснований для проведения данного мероприятия, соблюдение условий его проведения надлежащими лицами, а также наличие судебного решения на ограничение конституционных прав лица, в отношении которого, проведено данное мероприятие.

Приведенные выше в качестве доказательств виновности ФИО6 материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в следственный орган и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами. 

Так, в судебном заседании исследован протокол осмотра компакт-диска, содержащего результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4 По делу установлено дословное содержание разговоров, состоявшихся между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 Подлинность голосов, зафиксированных на аудиозаписях и их принадлежность указанным лицам сомнений не вызывает.

Характер зафиксированных на диске телефонных разговоров в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, позволяет суду с бесспорностью сделать вывод о причастности подсудимого ФИО6 к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО6 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО6 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 по просьбе взяткодателя передал 45 000 рублей должностному лицу – главному агроному Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области, за выдачу сертификата соответствия ГОСТам без фактического проведения необходимых для этого проверочных мероприятий, то есть за совершение заведомо незаконных действий и бездействия

Квалифицирующий признак совершения дачи взятки в значительном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 290 УК РФ. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Оснований для применения к ФИО6 примечания к ст. 291.1 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела, о чем ходатайствовал подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, в период времени с 07 декабря 2021 года по 07 марта 2022 года сотрудниками правоохранительных органов проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, а 10 апреля 2023 года - оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», согласно которому исследован оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, в ходе которых получена информация о причастности ФИО6 к передаче денежных средств по просьбе ФИО4 главному агроному Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области за совершение заведомо незаконных действий. 12 апреля 2023 года в Книге № 1 УФСБ России по Тульской области зарегистрирована явка с повинной ФИО4, в которой он сообщает о передаче 13 декабря 2021 года через ФИО6 денежных средств главному агроному Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области за совершение заведомо незаконных действий, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки по факту незаконных действий ФИО4, ФИО6 и других лиц направлен в адрес руководителя следственного органа для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 15 мая 2023 года причастное лицо уже дало показания по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 примечаний к ст.291.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по преступлению не имеется, поскольку он сообщил о преступлении и дал показания относительно обстоятельств дела 15 мая 2023 года при наличии у правоохранительных органов сведений о противоправной деятельности как самого ФИО6, так и других причастных лиц. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработка или иного дохода, и которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>; КПП 710601001; УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; 40102810445370000059 единый казначейский счет; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; КБК 41711603130010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-002014-72

(производство 1-183/2023)