Дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. ФИО7

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П., 

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н., 

истца ФИО8, его представителя ФИО9 по доверенности,

представителей ответчика ФИО10 по доверенности, ФИО11 по доверенности, ФИО12 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 539 л/с от 21.04.2017 года, приказа ОМВД России по Белокалитвинскому району № 40 л/с от 24.04.2017 года, о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 539 л/с от 21.04.2017 года, приказа ОМВД России по Белокалитвинскому району № 40 л/с от 24.04.2017 года, о восстановлении на работе, в обоснование исковых требований указал следующее. 

21 апреля 2017 года был издан Приказ ГУ МВД России по Ростовской области №539 л/с о расторжении контракта с ФИО8 и увольнении его с работы.

Приказом начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району №40 л/с от 24 апреля 2017 года ФИО8 был уволен со службы в органах внутренних дел. 

Основанием для этих приказов послужило «Заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 15 апреля 2017 года.

С вышеуказанным заключением истец не согласен по следующим основаниям.

В последнем абзаце стр.2 заключения говорится о том, что ФИО1 08.10.2016г. дал устное указание ФИО8 проехать в 

<

адрес> для оформления ДТП с опрокинувшимся грузовым автомобилем. Исходя из данных имеющихся в регистрационных документах на этот автомобиль, ФИО1 уточнил, что он застрахован по системе «КАСКО» и что необходимо учитывать этот факт при оформлении документов ДТП.

Порядок действия сотрудников ДПС определен Кодексом РФ об административных правонарушениях, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и методическими рекомендациями по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В абзацах 3,5,6 стр.3 заключения установлено, что сотрудниками ДПС ФИО8 и ФИО4 по факту ДТП был собран материал в полном объеме и, что водитель привлечен к административной ответственности. Т.е. сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО4 в полном соответствии выполнили свои должностные обязанности. 

В последнем абзаце стр.3 сообщается о том, что «ФИО8 и ФИО4 в материале о дорожно-транспортном происшествии с участием гражданина ФИО5 указали недостоверные сведения об обстоятельствах его совершения, из личной заинтересованности». Однако, какими должны быть «достоверные сведения об обстоятельствах этого ДТП», в данном заключении не указывается. Тогда в чем же заключается противоправность действий ФИО8 и ФИО4?

В первом абзаце стр.4 заключения указывается на то, что: «старший лейтенант полиции ФИО8, в нарушение требований п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», 08.10.2016 г. не уведомил руководство ОГИБДД и прокуратуру об обращении к нему неустановленного лица, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Однако лицо, склонявшее к совершению коррупционного правонарушения не установлено. К каким именно действиям это неустановленное лицо склоняло ФИО8 не указано. Тогда не понято, о чем именно должен был ФИО8 уведомлять руководство ОГИБДД и прокуратуру!

В п.6, на стр.7 заключения описывается якобы факт изменения ФИО8 меры административного воздействия с более строгой на менее строгую по просьбе ФИО1 Однако факт нарушения правил ПДД (использование телефона во время движения), за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ, каким либо средством (аудио или видео) зафиксировано не было и могло быть легко оспорено в суде. Тогда как, факт нарушения ПДД п. 19.5 (нарушение правил пользования внешними световыми приборами), за который предусмотрена административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ была очевидна и не отрицалась водителем. Поэтому именно по этой, доказанной и не отрицаемой водителем ФИО2 статье КоАП РФ он и был привлечен административной ответственности. Истец считает, что обвинение ФИО8 в нарушении требований п.1 ст.28.2 КоА11 РФ и п.1 ст. 120 «Административного регламента....» не доказаны, абсурдны и не поддаются логическому осмыслению. 

На основании вышеизложенного считает, что заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 15 апреля 2017 года, а следовательно и изданные в связи с этим заключением Приказ ГУ МВД России по Ростовской области №539 л/с от 21.04.2017г., Приказ начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району №40 л/с от 24.04.2017г., в части касающейся ФИО8, являются незаконными, необоснованными, не отражают фактических событий и прямо им противоречат. Решение об увольнении грубо нарушает права истца на труд в целом и продолжение службы в органах внутренних дел, причиняют моральный вред, порочат честь и деловую репутацию, так как истец на протяжении более семи лет, являясь сотрудником органов внутренних дел, честно и достойно выполнял возложенные на него обязанности и не имеет ни одного дисциплинарного взыскания за все время контрактной службы.

В абз.6, стр.2 заключения указано, что собранные по результатам проведенных ОРЧ СБ оперативно-технических мероприятий материалы проверки направлены в Белокалитвинский МСО СУ СК России по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УП РФ. Результаты этой проверки истцу по настоящее время не известны.

Кроме того, на чашу весов правосудия предоставлены несопоставимые обстоятельства, в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО8 С одной стороны - голословные, не подтвержденные никакими доказательствами обвинения в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с другой - его репутация, честь, достоинство и дальнейшая судьба. 

Полагает, что события, указанные в заключении служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 15 апреля 2017 года, в части касающейся оценки действий старшего лейтенанта полиции ФИО8, безосновательны, не доказаны, а, следовательно не законны. 

После уточнения исковых требований, истец просил суд заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 15 апреля 2017 года признать недействительным в части касающейся ФИО8; Приказ ГУ МВД России по Ростовской области №539 л/с от 21.04.2017г. о расторжении контракта с ФИО8 и увольнении его с работы - отменить; Приказ начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району №40 л/с от 24.04.2017 г., об увольнении ФИО8 со службы в органах внутренних дел - отменить; Старшего лейтенанта полиции ФИО8 восстановить в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району 24.04.2017 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков просили в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано следующее.

ФИО8 проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 21.04.2017 года №539 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району» принято решение расторгнуть контракт с ФИО8 и уволить его со службы в органах внутренних дел за нарушения требований п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 года №273 - ФЗ «О противодействии коррупции», п.1 ст.28.2 КРФ об АП, п. 1 ст. 120 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года №185, выразившиеся в совершении поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанных с указанием в материале о дорожно-транспортном происшествии с участием гражданина «М» недостоверных сведений об обстоятельствах его совершения, из личной заинтересованности, не уведомлением 08.10.2016 года руководства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения и прокуратуры об обращении неустановленного лица, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения и непринятием мер административного воздействия к гражданину «П», за допущенное им правонарушение.

Приказом Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 24.04.2017 года №40 л/с ФИО8 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для принятия решения об увольнении истца со службы явилось заключение служебной проверки.

08.10.2016 года в 09 час.15 мин. в Дежурную часть Отдела МВД России по Белокалитвинскому району поступил телефонный звонок на тот момент от неизвестного мужчины с сообщением о том, что в 

<

адрес> в районе погрузной произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Данное обращение зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении, а также непосредственно доложено рапортом начальнику Отдела.

Согласно постовой ведомости Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, с 08 час. 00 минут 08.10.2016 года ФИО8 и его напарник ФИО4 заступили на суточное дежурство для несения службы.

Материалами служебной проверки установлено, что в 09 час. 32 мин. 08.10.2016 года в телефонном режиме дано устное указание ФИО8 проехать в 

<

адрес>, где по данным командира ФИО1 в карьере опрокинулся грузовой автомобиль. При этом, ФИО1 попросил ФИО8 профессиональным взглядом посмотреть как лег автомобиль, и также уточнил, что опрокинувшийся автомобиль застрахован по системе «КАСКО» и за помощь в оформлении документов собственники автомобиля готовы отблагодарить. ФИО8 в свою очередь сказал, что если отблагодарят, то вопросов нет.

В тот же день, в 11 час. 00 мин. непосредственно уже истец позвонил командиру и сообщил, что граждане, с которыми он общался желают фиктивно оформить опрокидывание указанного автомобиля, а также спросил у ФИО1, какую сумму денежного вознаграждения необходимо обозначить за оказанное содействие, на что последний назвал «пятнарик», которая распределится по «пятерочке» каждому. В свою очередь, ФИО8 сказал ФИО1, что он планирует, чтобы данные граждане отблагодарили сразу, добавив «... пускай они ребятушки шевелятся».

Данный экипаж действительно выехал на место ДТП в 

<

адрес>, и с их стороны были составлены: справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, отобрано объяснение от гражданина ФИО5, а также постановление по делу об административном правонарушении, однако все вышеупомянутые документы были составлены в одно и тоже время, а именно в 08 час. 00 мин. 08.10.2016 года, что в свою очередь говорит о том, что время составления данных документов не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, поскольку в это время ФИО8 находился непосредственно в Отделе МВД России по Белокалитвинскому району в классе службы, где проходил развод перед заступлением на службу, что в свою очередь вызывает сомнение в объективности и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 12 Должностного регламента (должностной инструкцией) - инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО8 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия, однако материалами служебной проверки подтверждается тот факт, что в нарушение должностной инструкции со стороны ФИО8 действия были направлены на извлечение выгоды в свою сторону, а также непосредственного оказания содействия собственникам транспортного средства в решении вопроса, связанного с получением денежных средств по системе «КАСКО».

Отметили, что граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом. 

Государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Как видно из разговора между ФИО8 и ФИО1, состоявшимся 08.10.2016 года в 11 час. 10 мин, представленного в материалах служебной проверки, истец позвонил своему непосредственному командиру и сообщил о том, что собственники транспортного средства хотят сделать данное ДТП в движении, и готовы за помощь в этом отблагодарить сотрудников ДПС, что в свою очередь говорит о том, что со стороны вышеупомянутых граждан имелось желание оформить фиктивное ДТП для получения в дальнейшем денежных средств по системе страхования «КАСКО», благодаря оказанию содействия в решении данного вопроса со стороны сотрудника органов внутренних дел.

В свою очередь, ФИО8 данное незаконное желание со стороны граждан не пресек, а даже наоборот пытался найти решение проблемной ситуации вместе со своим командиром. Данный факт свидетельствует о том, что со стороны истца имеется несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Согласно справке об исследовании №2/112 от 13 июня 2017 года Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области проведено лингвистическое исследование, в котором имеется подтверждение того факта, что со стороны ФИО8 присутствует желание решить проблемную ситуацию с фурой, и в свою очередь ФИО8 соглашается на «отблагодарение» и запрашивает порядок дальнейших действий для доведения до логического конца данной ситуации.

08.11.2016 года в 14 час.52 мин. состоялся разговор между ФИО8 и ФИО1 по факту не привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно данному разговору, командир ФИО1 позвонил ФИО8 и спросил где тот территориально несет службу и остановил ли он автомобиль «Хенде Гетц» с номером 070, последний в свою очередь сказал, что в данный момент заполняет документы, вносит данные о правонарушителе.

От ФИО1 последовала команда о вынесении в отношении данного гражданина постановления по делу об административном правонарушении на сумму не более пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№ от 08.11.2016 года) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В материалах служебной проверки имеется карточка правонарушения, подтверждающая тот факт, что инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО8 08.11.2016 года в отношении ФИО2 вынесено только постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а постановление по действительно допущенному со стороны данного гражданина административному правонарушению по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за пользование во время движения транспортного средства телефоном вынесено не было.

Опрошенный в рамках служебной проверки, послужившей увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, гражданин ФИО3 (отец ФИО2, совершившего административное правонарушение) сообщил, что 08.11.2016 года ему на телефон позвонил его сын (ФИО2), который сказал, что он был остановлен сотрудником ДПС, так как он на ходу разговаривал по телефону, будучи за рулём автомобиля.

В данном случае, факт нарушения со стороны ФИО8 п.1. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и п.1 ст. 120 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года №185, выразившийся в не принятии мер к привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершенное правонарушение- за пользование во время движения транспортного средства телефоном- полностью нашло своё подтверждение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года №7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября

2010 года № 1547-О-О).

В частности, сотрудник органов внутренних дел в случае совершения неблаговидного поступка, свидетельствующего о несоответствии высоким требованиям, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, мог быть уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника (за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) и до введения в действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закрепленное пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основание увольнения, конкретизируя причину прекращения служебных отношений в случае совершения сотрудником проступка, несовместимого с требованиями морали и нравственности, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарнымпроступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся внарушении сотрудником органов внутренних дел законодательстваРоссийской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних делРоссийской Федерации, должностного регламента (должностнойинструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, поскольку именно сотрудник органов внутренних дел дает оценку антиобщественным безнравственным действиям и от имени государства применяет принудительные санкции к нарушителям, выполняя требования закона. Сотрудник органов внутренних дел должен выносить эту оценку безошибочно, в строгом соответствии с нормами права и морали.

Отметили, что коррупция порождает недоверие населения, неверие в государственные институты власти. Просили в иске отказать.

Прокурор Ефремова Т.Н. в своём заключении указала, что ФИО8 работал в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание подтверждено материалами служебной проверки, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, оснований для удовлетворения иска ФИО8 не имеется.

Выслушав заключение прокурора, стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, в сфере правового регулирования трудовых отношений гарантировано государством: равенство прав и возможностей каждого работника; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учётом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, Указами Президента, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. 

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П). 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. 

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377). 

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность. 

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. 

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона. 

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. 

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В частности, в соответствии с указанной нормой контракт может быть расторгнут, сотрудник полиции может быть уволен со службы в полиции за грубое нарушение служебной дисциплины.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в том числе, сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения (пункт 14 части 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 9 вышеназванного Закона невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Приказом МВД России от 19 апреля 2010 г, N 293 на основании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" утвержден Порядок уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, которым на всех сотрудников системы МВД России возложена обязанность уведомления работодателя о фактах обращения к ним, в том числе о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, в целях склонения к даче или получению взятки (пункты 2 и 10).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона. 

Пунктом п. 6 статьи 51 Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Как установил суд, ФИО8 являлся сотрудником органов внутренних дел, последнее место службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, в звании старшего лейтенанта полиции. 

Приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, по личному составу, № 40 л/с от 24.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший лейтенант полиции ФИО8 уволен 24.04.2017г. со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с удержанием денежных средств за авансированный основной отпуск в 2017году, пропорционально отработанному времени, в количестве 20-ти календарных дней. Выслуга лет по состоянию на 24.04.2017года составила в календарном исчислении 7лет 05мес.27дней, в льготном исчислении 08лет 09мес.08дней. основание: Приказ Главного управления МВД России по Ростовской области от 21.04.2017года №539.

На дату привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, ФИО8, имеющий высшее образование, служивший в органах МВД России с 2010года, в занимаемой должности с 2014года, действующих дисциплинарных взысканий не имел. 

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения контракта и увольнения ФИО8 послужило заключение служебной проверки, проведённой на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, выводы основаны на результатах оперативно-розыскных мероприятий, сроки и порядок проведения проверки не нарушены. Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО6 15.04.2017года.

В ходе проведенных ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО8 -31.03.2017года отобрано письменное объяснение.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 21.04.2017 года №539 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району» принято решение расторгнуть контракт с ФИО8 и уволить его со службы в органах внутренних дел за нарушение требований п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 года №273 - ФЗ «О противодействии коррупции», п.1 ст.28.2 КРФ об АП, п. 1 ст. 120 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года №185, выразившиеся в совершении поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанных с указанием в материале о дорожно-транспортном происшествии с участием гражданина «М» недостоверных сведений об обстоятельствах его совершения, из личной заинтересованности, не уведомлением 08.10.2016года руководства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения и прокуратуры об обращении неустановленного лица, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения и непринятием мер административного воздействия к гражданину «П», за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КРФ об АП.

На основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 21.04.2017 №539 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району» Отделом МВД России по Белокалитвинскому району 24.04.2017г. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел ФИО8 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел и лист собеседования по факту увольнения из ОВД, в котором ФИО8 разъяснены основания увольнения из органов внутренних дел, разъяснены права, льготы, гарантии и компенсации при увольнении, порядок их выплат, а также основания для удержания денежных средств за авансированный основной отпуск в 2017году. С указанными документами ФИО8 ознакомлен под роспись 24.04.2017г.

Приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, по личному составу, № 40 л/с от 24.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший лейтенант полиции ФИО8 уволен 24.04. 2017г. со службы в органах внутренних дел.

24.04.2017 года ФИО8 под роспись был ознакомлен с указанными документами, ему вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел (л.д.22-24). Заявление об ознакомлении с заключением служебной проверки истец на имя ответчика не подавал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд исходит из того, что совершённый истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы ФИО8 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований. 

В материалах дела имеются сведения о поощрении истца за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, однако данные доказательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, не свидетельствуют о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Законодатель в пункте 47 Приказа МВД России от 26 марта 2014 г. N 161 предусмотрел для сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, право обжалования в суд либо вышестоящему руководителю заключение по её результатам.

Следовательно, сотруднику органов внутренних дел для опровержения установленного факта совершения им дисциплинарного проступка необходимо обжаловать заключение служебной проверки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд, вопреки доводам истца, полагает, что такое решение ответчика о его увольнении со службы соразмерно тяжести допущенного истцом проступка и отвечает принципам справедливости.

Доказательств, которые бы опровергали материалы служебной проверки и Заключение служебной проверки, в том числе в отношении истца, истцовой стороной суду не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было, процедура увольнения не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 539 л/с от 21.04.2017 года, приказа ОМВД России по Белокалитвинскому району № 40 л/с от 24.04.2017 года, о восстановлении на службе в полиции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева