Дело № 7-4241/2025

(в районном суде № 12-849/2025) судья Андреева Л.Ш. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 13 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2025 года постановление врио заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 19.09.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба защитника Ермилова П.А. – без удовлетворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 сентября 2025 года в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, в кафе «Шаверленд», была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборзицы, не имея разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 и Федерального закона №86-ФЗ от 19.05.2010, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Ермилов П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, материалы дела не содержат сведений в чем выражалась трудовая деятельность ФИО1, последняя не была надлежаще извещена о рассмотрении жалобы в районном суде: расписка не содержит сведений о намерении участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не доставлена, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Ермилов П.С. в судебном заседании доводы жалобы дополнил, указав, что работодатель не установлен.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежаще извещена о рассмотрении жалобы, подтверждаются распиской, в которой не содержится сведений о желании ФИО1 присутствовать в судебном заседании.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку и гражданку 

<

адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б - освободить.

Судья Охотская Н.В.