ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

15 февраля 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретарях судебного заседания: Агаевой З.М., Пирмагомедове А.У., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адилова Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, работающего рабочим по частному найму на стройках, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Ахтынского районного суда РД от 08.10.2018 года, и в нарушениие п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21074 за г/н № в 

<

адрес> (территория обслуживания ОМВД России по Дербентскому району) в состоянии алкогольного опьянения, где 18.12.2018 года, примерно в 23 час 15 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Дербентскому району и в соответствии п.2.3.2. «О правилах дорожного движения» направлен на освидетельствование для установления факта его нахождения в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за №000123 был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ полностью согласился и заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивировав тем, что свою вину в содеянном признает и раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую супругу, нетрудоспособных родителей, в том числе отца-инвалида, ранее не судим.

Защитник подсудимого – адвокат Адилов Э.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

По смыслу закона, заглаживание вреда при отсутствии потерпевшего, то есть при отсутствии лица, которому действиями виновного причинен материальный и моральный вред, может выражаться в признании подсудимым своей вины, даче правдивых показаний и раскаяние в совершенном преступлении перед обществом и государством, чьи интересы также затронуты.

По мнению суда, при создании института судебного штрафа законодатель предусмотрел возможность приминения статьи 25.1 УПК РФ и по делам, в которых отсутствует потерпевший, так как в противном случае, отсутствовал бы смысл введения данного института, поскольку иное фактически бы дублировало ст.25 УПК РФ, регламентирующую порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с момента его остановки за рулем сотрудниками полиции, в ходе дознания и в судебном заседании вину свою последовательно признал, искренне раскаялся в содеянном, способствовал установлению всех обстоятельств по делу и принес публичные извинения за совершенное преступление, тем самым загладил причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности привлечен впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет не работающую супругу, двоих малолетних детей, а также нетрудоспособных родителей, в том числе отца – инвалида, по существу является единственным кормильцем семьи, работая рабочим по частному найму на стройках.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленному частями 2. 3. 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.В. Ашуров 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.