Судья Кишкан М.И. Дело № 22-139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Олюниной Т.В., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

адвоката Абрамайтиса А.К., 

потерпевшего И.Ф.Т., 

с участием осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Ихсанова А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением на период испытательного срока на ФИО1 обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; не менять место жительства без уведомления этого органа. 

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставлена прежней мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление потерпевшего И.Ф.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника – адвоката Абрамайтиса А.К., прокурора Сергеевой С.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено 2 сентября 2019 года на территории г.Ижевска при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Ихсанов А.Ф. выражает несогласие с приговором, полагая, что никаких исключающих либо совокупности смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, и потому невозможно применение ст.64 УК РФ. Считает, что необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что суд сделал все, чтобы осужденный не понес наказание, соответствующее совершенному преступлению. ФИО1 не осознает содеянного; назначенное судом наказание повлечет для него лишь временные неудобства. Считает приговор несправедливым, незаконным, просит его отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитник – адвокат Абрамайтис А.К. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, противоречащими требованиям закона. Считает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной. Полагает, что положения ст.64 УК РФ судом применены обоснованно. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Доводы жалобы о несправедливости приговора удовлетворению не подлежат. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие у осужденного двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья супруги и родителей осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются верными. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 судимостей не имеет. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания. 

В приговоре подробно приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о применении положений ст.64 УК РФ и назначении основного наказания без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу гуманизма, целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Ихсанова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: