Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-9321/2025

№ 9-279/2025

64RS0047-01-2025-005219-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.,

рассмотрев частную жалобу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года о возврате искового заявления комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о понуждении к обращению с заявлением о выдаче задания на проведение работ, понуждении к получению разрешения на проведение работ, демонтаже информационных вывесок,

установил:

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда взыскать ФИО1. в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; обязать ФИО1 в течение 365 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, выданного уполномоченным органом охраны объекта культурного наследия, подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, и провести работы с учетом утвержденного предмета охраны по привидению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к едины архитектурным решениям (цветовому решению и материалам отделки) многоквартирного дома, в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с триста шестьдесят шестого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; обязать Кагияна в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за своей счет и силами организации, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, провести работы по демонтажу информационных вывесок, не соответствующей Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», размещенной на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 20 октября 2025 года исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду города Саратова. Истцу разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г. Саратова (по месту жительства ответчика).

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласился с принятым определением суда, в частной жалобе просит его отменить, гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение вынесено с нарушением судом норм процессуального права, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не усмотрел наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В том числе из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, следует, что иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, требования о приведении внешнего вида фасада многоквартирного дома, по обращению с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного значения, подготовка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проведение работы с учетом утвержденного предмета охраны по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения, демонтаже информационных вывесок на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом были заявлены требования о приведении в первоначальное состояние внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом располагается на территории Октябрьского района города Саратова.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для возвращения заявления по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали, возвращение искового заявления привело к лишению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для заявителя гарантированного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о понуждении к обращению с заявлением о выдаче задания на проведение работ, понуждении к получению разрешения на проведение работ, демонтаже информационных вывесок направить в Октябрьский районный суд города Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья А.А. Ершов