Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 05 июня 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанной, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ( регистрация 

<

адрес>), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль получил механические повреждения, но несмотря на это, ФИО2 продолжил на нем движение по 

<

адрес>, и в эту же ночь, примерно в 23 часа 15 минут, остановил управляемый им автомобиль напротив жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где боясь ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с последующим лишением права управления транспортным средством, у него в эту же ночь, в вышеуказанное время возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о совершении неустановленным лицом неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем без цели его хищения (угон), с участка местности, прилегающего к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в эту же ночь – ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 20 минут оставил принадлежащий ему автомобиль на территории, прилегающей к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения по совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, вернулся к месту нахождения оставленного им и принадлежащего ему автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № где к тому времени уже находились сотрудники полиции и обратился к старшему дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, с устным заявлением о преступлении, сообщив, о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, стоявшем на участке местности, прилегающем к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, то есть сообщил о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Устное заявление о преступлении ФИО2, было занесено старшим дознавателем ФИО7 в протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью подтверждает свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО2, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 42-46,70-74), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Приобрел автомобиль в 2016 году, однако до настоящего времени автомобиль на свое имя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он, около магазина «Исток» расположенным 

<

адрес>, встретился со своим знакомым ФИО13, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они вместе употребили спиртные напитки, он пил пиво, в количестве более 5 литров, точно не помнит, в таком же количестве выпил и ФИО12, затем он уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим вышеуказанным автомобилем, совместно с ФИО12, который сидел на переднем пассажирском сидении, поехал из 

<

адрес>, с целью проведения своего досуга в 

<

адрес>, при этом он понимал, что после употребления спиртных напитков не разрешено управление транспортным средством, однако его это не остановило. Находясь в 

<

адрес>, он поехал по автодороге по 

<

адрес> со стороны развилки и в момент того, когда он подъезжал к перекрестку улиц 

<

адрес>, так как скорость автомобиля которым он управлял была не менее 160 км/ч он в какой-то момент в месте расположения забора из металлопрофиля, потерял управление и его автомобиль начало заносить, сначала занесло в указанный забор переднюю часть автомобиля, а после занесло заднюю часть его автомобиля, затем его несколько раз развернуло, в этот момент он понял, что совершил ДТП, в результате которого повредил свой автомобиль и указанный забор, после того как его автомобиль вышел из заноса и нос автомобиля был направлен по направлению к 

<

адрес> он сразу же решил оставить место совершенного им ДТП и продолжить движение по 

<

адрес>, так как он испугался, что его мог кто-нибудь увидеть и он задумался о том, что его могут лишить водительских прав – права управления автомобилем и его это очень напугало, так как ему необходим автомобиль для передвижения и он ничего лучше не придумал, как сообщить в последующем полицию, что его вышеуказанный автомобиль угнали. Он считал, что сотрудники полиции ему поверят и его в дальнейшем не лишат водительского удостоверения и права управлять транспортным средством, и решил бросить автомобиль, чтобы в дальнейшем при обнаружении автомобиля он мог сказать, что его угнали, что он и сделал, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, он совершил остановку своего автомобиля напротив жилого 

<

адрес>, где он и ФИО14 вышли из автомобиля и направились к месту совершенного им ДТП, по пути следования он попросил ФИО12 вернуться к автомобилю и забрать его документы, что он и сделал. Однако спустя некоторое время, так как ФИО12 не возвращался к нему, он решил вернуться к автомобилю, подойдя к автомобилю он увидел сотрудников ППС и рядом с ними стоял ФИО12 Когда он подошел сотрудники ППС сразу начали спрашивать у него о совершенном им ДТП, на что он сразу же начал отрицать все и говорил, что его автомобиль был угнан. На что сотрудники полиции сразу вызвали сотрудников ДПС, которые приехали к месту, где стоял его автомобиль и после этого также интересовались о произошедшем ДТП, на что он все отрицал. После чего они ему предложили проехать на медицинское освидетельствование с целью установления состояния алкогольного опьянения, он сразу согласился и проехал в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО8» МЗКК, где прошел освидетельствование, в результате которого было подтверждено, что у него состояние алкогольного опьянения. Затем, его привезли обратно на место, где стоял его автомобиль, а именно на участке местности, прилегающем к жилому дому № по 

<

адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции из которых один был дознаватель, который также начал у него интересоваться по поводу совершенного ДТП, на что он также все отрицал и сообщил ему о преступлении и сообщил о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неправомерно завладело без цели хищения принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационных знак 

<

***>, который стоял на участке местности, прилегающем к жилому дому № по 

<

адрес>, где он проживает, что на самом деле не соответствовало действительности. Сообщив об этом, он продолжал надеяться на то, что его выдумка будет реализована и сотрудники полиции не смогут раскрыть это преступление и он останется безнаказанным за сообщение о не соответствующем действительности преступлении. По приезду сотрудников полиции, у него было принято заявление о совершении указанного преступления, а именно неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения, а также ему дознавателем отдел дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> была разъяснена ответственность за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, суть которой ему была понятна. Несмотря на то что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего с ним вышеуказанного ДТП, он не мог вполне адекватно оценивать ситуацию, но тем не менее понимал, что изложенные им обстоятельства совершенного якобы вышеуказанного преступления, были занесены дознавателем в протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Дознаватель составил протокол принятия устного заявления о преступлении, выдал ему талон-уведомление и он, прочитав лично протокол, расписался во всех положенных графах, так как там было изложено именно то, о чем он говорил. Затем, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с его участием по адресу якобы обнаружения его автомобиля по адресу: 

<

адрес>, а также был произведен осмотр места происшествия по адресу, который он указал, что именно оттуда угнали его автомобиль, а именно по адресу: 

<

адрес>, а также он был опрошен дознавателем, которому при даче объяснения он изложил те же обстоятельства, что и в заявлении. 

Затем, после дачи им всех вышеуказанных показаний, которые не соответствовали действительности, отрезвев, находясь у себя дома, где он проживает в 

<

адрес>, спустя несколько дней после произошедшего, понял, что совершил ошибку и подал ложное заявление, в чем очень раскаивается, в связи с чем, он приехал в 

<

адрес>, где обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> и дал явку с повинной. Никакого неправомерного завладения его вышеуказанным автомобилем без цели хищения не совершалось, все вышеуказанные ложные обстоятельства якобы совершения данного преступления – угона его автомобиля, он выдумал.

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (л.д. 59-60), что он работает в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД Росси по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группе. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут дежурным Отдела МВД России по 

<

адрес>, он в составе следственно-оперативной группы был направлен по адресу: 

<

адрес>, где со слов дежурного, находился гражданин ФИО2, который сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № По приезду на место, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут к нему обратился, находящийся, на участке местности, прилегающим к жилому дому № по 

<

адрес>, ФИО2, с устным заявлением о преступлении и сообщил, о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, совершило угон автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № Находясь на вышеуказанном участке местности ФИО2, изъявил желание составить протокол принятия устного заявления. Прежде чем заполнить протокол принятия устного заявления о преступлении, он разъяснил ФИО2 ст. 306 УК РФ и ее последствия. Он категорически настаивал, что неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус», поэтому он об этом и заявил. При оформлении указанного протокола, ФИО2 еще раз прочитал предупреждение об ответственности по ст. 306 УК РФ и смысл этой статьи был ему еще раз разъяснен. В соответствующей графе ФИО2 лично поставил свою подпись об этой ответственности, также ФИО2, рукописно подтвердил, что ст. 306 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Устное заявление он принимал у ФИО2 напротив 

<

адрес>. Разъяснение ответственности по ст. 306 УК РФ и принятие заявления заняло около 10 минут, то есть заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут. После принятия заявления, им вместе с остальными членами следственно-оперативной группы был собран материал до следственной процессуальной проверки. В последующем ему стало известно, что ФИО2 осознав все, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> и написал явку с повинной, в которой сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил заведомо ложный донос, о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. 

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (л.д. 63-64), что примерно с сентября 2018 года она встречается, а также проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находилась вместе, в городе Приморско-Ахтарске, ездили на принадлежащем ему автомобиле по различным делам. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 привез её домой, после чего уехал, насколько ей известно он уехал по своим делам, а именно он хотел поменять масло в принадлежащем ему автомобиле, также он сказал ей, что в вечернее время планирует поехать в 

<

адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут на принадлежащий ей мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил её приехать на 

<

адрес> забрать его домой. Также в ходе разговора он пояснил, что он попал в ДТП и автомобиль разбит, более по телефону он ей ничего не сообщил. Она приехала на место происшествия после чего совместно с ФИО2 вернулась домой. В настоящее время она знает, что ФИО2 написал явку с повинной о том, что он совершил заведомо ложный донос в полицию по факту угона принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Как позже пояснил ей ФИО2, заведомо ложный донос он совершил, так как не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности, за езду в состоянии алкогольного опьянения, которое наказывается лишением прав, историю с угоном он выдумал, так как думал, что сотрудники полиции ему поверят и не будут проводить расследования по факту угона. 

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (л.д. 61-62), что он работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он совместно со вторым инспектором группы ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точного времени он не помнит, от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение, о том, что напротив 

<

адрес>, находится автомобиль, который имеет признаки его участия в ДТП, и необходимо выехать на место дорожно-транспортного происшествия. После данного сообщения, они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. На месте, было установлено, что автомобиль имевший механические повреждения, это автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находился напротив 

<

адрес>. Также было установлено, что водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на забор домовладения № по 

<

адрес>, после чего они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, также на месте дорожно-транспортного происшествия находился гражданин ФИО2, который являлся собственником вышеуказанного автомобиля. В последующем гражданин ФИО2, заявил, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился не он, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, был у него угнан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, отношения к данному ДТП он не имеет. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование для установления алкогольного опьянения. Так как от гражданина ФИО2 поступило сообщение о преступлении в отношении него, была вызвана следственно-оперативная группа, которая через некоторое время приехала на место происшествия, им также были составлены административные материалы. В настоящее время ему известно, что ФИО2 признался о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, но сказал, что принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № неустановленные лица неправомерно завладели без цели хищения, сделал он это для того, чтобы избежать административного наказания, которое подразумевает под собой лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от ФИО2, о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, стоявшем на участке местности, прилегающем к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>. В вышеуказанном протоколе ФИО2 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. л.д. 15 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. л.д. 17-18 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. л.д. 21-22 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, в которой он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложном доносе о преступлении, а именно сообщил, о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, стоявшем на участке местности, прилегающем к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>. л.д. 9 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающим его наказание не установлено.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко