Дело № 2-496/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об оспаривании условий страхования, о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор кредитования № на сумму 101000 рублей, по условиям которого была назначена и списана плата за присоединение к программе страхования в размере 21816 рублей. Согласно условиям заявления на подключение к программе страхования при отказе застрахованного от участия в программе страховая комиссия возврату не подлежит. Однако указанное условие противоречит действующему законодательству, а значит является незаконным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной комиссии за участие в программе страхования. В связи с фактическим навязыванием ответчиком услуги по страхованию, не предоставлением информации о возможности отказаться от данной услуги ей был причинён моральный вред. Просит суд признать недействительным пункт заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит; взыскать с ПАО КБ «Восточный» комиссии за участие в программе страхования в размере 21816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5800 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения на иск, существо доводов которых сводится к тому, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований; истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд в части оспаривания условий договора; оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, привлечённого к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если в ходе судебного разбирательства факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердятся, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 70, 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ, статьями 1, 11, 12, 166 и 167 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. 

При этом, из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключён договор кредитования № на сумму 101000 рублей до востребования с процентной ставкой 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 29,9 % годовых за проведение наличных операций. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ЗАО «Страховая компания «Резерв» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования определён в заявлении на страхование и составляет 36 месяцев с даты подписания заявления.

Плата за присоединение к программе страхования ФИО1 составила 21816 рублей. 

По условиям страхования стороны оговорили (с чем истица согласилась), что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО1 был погашен в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией об исключении её из числа застрахованных по программе страхования и о выплате удержанной суммы комиссии в размере 21816 рублей. 

Исходя из условий страхования, с которыми согласилась ФИО1, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита истицей, а также её просьба отключить от программы страхования не влекут в силу статьи 958 ГК РФ обязанность банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования.

Также суд, вопреки доводам стороны истца, не усматривает нарушений прав ФИО1 на получение информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истице предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, ей сообщено, что стоимость такого подключения составляет 21816 рублей, которые списываются со счёта истицы из предоставленных ей кредитных средств. 

Какой-либо дополнительной информации до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не требовала, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истицей осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, основанных на относимых и допустимых доказательствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была проинформирована ответчиком об условиях кредитования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, выразила письменное согласие на оплату присоединения к ней, добровольно приняла на себя обязательство по внесению банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, что подтверждается её заявлением.

Ответчиком полностью исполнено обязательство по подключению истицы к программе страхования. 

При этом условие программы, ограничивающее возврат денежных средств, внесённых при подключении к ней, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, доводы стороны истца не могут быть положены в основу принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

В период разрешения заявленного спора, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ, истицей не было представлено надлежащих, достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, что не была предоставлена информация о возможности отказаться от данной услуги.

Сторона истца в течение установленного законом срока для разрешения дела имела достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований. 

В частности, в период подготовки дела, а также между судебными заседаниями истица не была ограничена во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

Таким образом, доказательства нарушения прав истицы последней суду не представлены. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с принятием решения об отказе в иске по основному исковому требованию отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, предусмотренного статьёй 181 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о наличии нарушения своего права истица могла узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть при присоединении к условиям программы страхования. Обращение истицы в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд). 

О наличии возражений со стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, последняя была уведомлена судом надлежащим образом. 

В период разрешения заявленного спора объективных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истицей в дело не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд, наряду с иными оценёнными доводами стороны истца, суд также расценивает как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об оспаривании условий страхования, о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.