Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «17» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственных обвинителей Голубя В.В. и Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брыня А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего директором 

<

данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги и мать с неудовлетворительным состоянием здоровья, за которой осуществляет уход; хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут во время несения службы в составе автопатруля сотруднику полиции Потерпевший №1, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющемуся представителем власти, и сотруднику полиции Свидетель №3 от оперативного дежурного поступило сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, секция 11, в связи с чем последние прибыли по указанному адресу, где в коридоре секции № этого дома около 05 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с разбирательством по факту совершенных им противоправных действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, один раз замахнулся деревянной палкой, находящейся у него в руке на сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть угрожал последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также один раз схватил его за правую руку, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 повреждения в виде ссадин правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ему позвонил товарищ, пригласил в гости. Приехав к нему, они выпивали крепкие спиртные напитки, посидели не долго. Когда приехали сотрудники, он был в небольшом опьянении. Не помнит, обращались ли к ним соседи, события той ночи помнит смутно. 

Подтвердил в полном объеме оглашённые показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО14 с ФИО15 и ФИО16, вместе распивали спиртное и слушали громко музыку, в связи с чем, к ним приходили соседи. Через некоторое время, в дверь стали стучаться. ФИО13 открыл дверь. Он подошел посмотреть и увидел 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании. В адрес сотрудников полиции ни он, ни ФИО17 нецензурной бранью не выражались. Затем, он и ФИО18 зашли обратно в комнату. Как происходили дальше события, он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но действительно помнит, что взял палку, откуда не помнит, и замахнулся на сотрудника полиции, хотел причинить телесные повреждения, но зачем не помнит. Помнит, что сотрудник полиции пытался забрать у него палку, а он не давал, хватал сотрудника полиции за руки и как у него забрали палку, он не помнит. Затем сотрудник полиции одел ему на руки наручники, и всех доставили в полицию (л.д. 94-97, 117-119).

Показал также суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвый не совершил бы преступление.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 05 часов 00 минут поступил сигнал, о том, что шумят соседи. Прибыв на адрес, постучали в дверь комнаты №, представились и предъявили удостоверение. Из данной комнаты вышли два парня – ФИО1 и ФИО12. Вели себя агрессивно, кричали. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по внешнему виду, походке, действиям и разговору. Гражданка пояснила, что они постоянно нарушают общественный порядок, шумят, громко слушают музыку в позднее время суток. Потерпевший с гражданкой отошли к комнате №, где он начал брать у той объяснение. Потом ФИО1 выглянул из комнаты №, через минуту выскочил с палкой, замахнулся в сторону потерпевшего. Между ними завязалась борьба, потерпевший повалил его, завел руки за спину, одел наручники. Когда ФИО1 схватил его за руку в процессе борьбы, он боль не почувствовал, боль позже наступила. Находившийся с ним сотрудник полиции Свидетель №3 держал дверь, чтобы остальные не вышли из комнаты. Запросили из дежурной части помощь, приехал экипаж вневедомственной охраны, после чего все были доставлены в отдел полиции. Вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником полиции и прибывший на место событий совместно с Потерпевший №1, в судебном заседании по существу в известной ему части дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по 

<

адрес>, сек.11 в 

<

адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ её сосед шумел, она его несколько раз попросила вести себя тише, стучала в стену, потом вызвала полицию. У соседа были гости, играла громко музыка, громко говорили. Сначала пробовала поговорить с ними, но ответили, что тут живут и делают, что хотят, что скоро уезжают. Два полицейских приехали в форме, удостоверение показали, постучали в дверь к ФИО2, им сразу не открыли. Потом им дверь открыли ФИО2 и ФИО1, сотрудники им представились, удостоверения свои им показали. Сотрудники пытались объяснить им цель своего приезда, но те были пьяные, к полицейским были агрессивны, хотя видели, что они в форме. Потом в какой-то момент ФИО1 распахнул дверь, вышел с палкой, замахнулся на полицейского, но не ударил, потому что полицейский защищался, за руку его схватил. Свидетель потом убежала. Вернувшись, увидела, что ФИО1 находится на полу. Его замах в область головы или плеча был сильный. ФИО1 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было видно по внешним признакам, несвязной и грубой речи.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся соседкой Свидетель №1, в судебном заседании дала показания, по существу в известной ей части аналогичные показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1

Свидетель ФИО6, состоящая в фактических брачных отношения с подсудимым ФИО1, положительно охарактеризовала последнего, подтвердила наличие у нее малолетнего ребенка, которого последний содержит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия – секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была изъята палка (л.д. 6-13), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 82-83, 84); - рапортами и заключением по результатам служебной проверки с аналогичными изложенным выше сведениями обстоятельств исследуемых событий (л.д. 35-38, 52-55); - заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадин правой верхней конечности, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (л.д. 21); - копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копией должностной инструкции, которыми подтверждены назначение Потерпевший №1 на должность сотрудника полиции и выполнение им функций представителя власти (л.д. 126).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего Зухаво, показаний свидетелей ФИО19, а также на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 при подробно изложенных выше обстоятельствах угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же причинам суд находит показания подсудимого также в целом достоверными и учитывает их в части, согласующейся с совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Требования Потерпевший №1, предъявляемые к подсудимому, являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции сотрудника полиции. ФИО1, взяв в руки палку и попытавшись нанести ей удар, сделав для этого взмах в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, умышлено тем сам своими действиями угрожал последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем свою угрозу реализовал, умышленно применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив того за правую руку, чем причинил повреждения в виде ссадин (не причинивших вреда здоровью). С учетом того, что после угрозы применения насилия ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, такое насилие все-таки применил к потерпевшему, а равно принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует все его действия как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке и случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый ущерб, причиненный преступлением, не возмещал. Принесение лишь одних извинений потерпевшему и не заявление последним гражданского иска по настоящему уголовному делу об обратном не свидетельствует. Кроме того, суд учитывает конкретные данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, наличие указанного ниже отягчающего наказание обстоятельства.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и мать с неудовлетворительным здоровьем, за которой осуществляет уход. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой свидетелем ФИО6 – положительно. На учетах психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и матери с неудовлетворительным здоровьем, осуществление ухода за последней, и приведенные выше в целом положительные данные о личности ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий ФИО1, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его социальной обустроенности, деятельного раскаяния в содеянном, наличие других смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом доводы ФИО1 о том, что последний на следствии отказывался от услуг адвоката, однако этот отказ не был принят органом следствия суд, не принимает, поскольку в материалах уголовного дела какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. Напротив из них усматривается, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. Не отказался он от услуг адвоката и в судебном заседании. Судом учтено наличие у подсудимого постоянного официального места работы, источника дохода, имущественное положение его семьи, наличие иждивенцев.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- деревянную палку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по ОАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев