12-970/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1, с участием ФИО9, ФИО3, защитника ФИО4, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в СПб, 

<

адрес>, на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО о прекращении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление защитник в интересах ФИО2 просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО11, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не заявили, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Лавринович, ФИО12 просили оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020г. в 11 час. 46 мин. на 56 км + 400 м а/д А - 118 во 

<

адрес>, водитель ФИО7 управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак №, двигался по а/д А - 118 в направлении от 

<

адрес> в сторону набережной Обуховской обороны, не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ ХЗ гос. номерной знак №, под управлением водителя ФИО8 Водитель ФИО11 управляя автомобилем Пежо 3008 гос. номерной знак №, двигался по а/д А - 118 в направлении от 

<

адрес> в сторону набережной Обуховской обороны, не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак №, под управлением водителя ФИО7 Водитель ФИО9 управляя автомобилем БМВ гос. номерной знак №, двигался по а/д А - 118 в направлении от 

<

адрес> в сторону набережной Обуховской обороны, не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Пежо 3008 гос. номерной знак №. После столкновений автомобиль БМВ ХЗ гос. номерной знак №, продвинуло вперед, где он совершил наезд на автомобиль Тойота Камри гос. номерной знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Пежо 3008 гос. номерной знак №, ФИО2, оцененные экспертом ФИО10 как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), водителю автомобиля Пежо 3008 гос. номерной знак №, ФИО2, оцененные эксптертом ФИО10 как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (заключение эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. 

Дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителей ФИО2 и ФИО13, ФИО14 состава административного правонарушения. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем имеются выводы о том, что водители ФИО11, ФИО7, ФИО9 не правильно выбрали безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняли должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Указанные в постановлении выводы о виновности указанных водителей подлежат исключению, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Других нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления. по делу не допущено. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО изменить.

Исключить из постановления сведения о том, что ФИО11, ФИО7, ФИО9 не правильно выбрали безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняли должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: