Дело № 1- 59/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 29 мая 2013 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 13.11.2017) по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 23 июня 2017 года условно-досрочное освобождение отменено, назначено исполнение оставшейся неотбытой части наказания сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24 августа 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ на 2 месяца 9 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 20 мая 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 12 мая 2015 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, предложил своей сожительнице ФИО2, находящейся также в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должна была отвлечь ФИО10, проживающего у Потерпевший №1, а ФИО1 должен был в этот момент проникнуть в гараж и совершить хищение имущества Потерпевший №1, которое в последующем ФИО1 и ФИО2 хотели продать.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясяь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 прошла в дом Потерпевший №1 и стала отвлекать ФИО10, ФИО1 в это время открыл навесной замок на двери гаража и проник внутрь гаража, де увидел имущество Потерпевший №1: тачку самодельную садовую стоимостью 500 рублей, настольную циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, гаечные ключи в количестве 20 штук общей стоимостью за комплект 500 рублей, лист железа, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которые решил похитить, вывезя похищенное на своем мотоблоке.

Через непродолжительный период времени 28 октября 2020 года в вечернее время, осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 вернулись к гаражу Потерпевший №1 на мотоблоке ФИО1. ФИО2 стала наблюдать за обстановкой у гаража, готовая при необходимости отвлекать ФИО10, а ФИО1 незаконно проник внутрь гаража для совершения хищения чужого имущества, однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были замечены ФИО10.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, которое им понятно. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1., который в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и Жулановой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия их жизни их семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности виновных установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающих наказание, каждому из подсудимых, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у каждого из подсудимых в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает у каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В судебном заседании было установлено и признавалось подсудимыми, что в тот день они употребили спиртное, что суд считает существенно снизило контроль и повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2, явившись важным условием, приведшим к совершению ими преступления. Данный факт подтвердили подсудимые в судебном заседании, указав, что в трезвом виде не пошли бы совершать преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимыми преступления, поведения виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, позволяющих применить, к назначаемому наказанию, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у каждого из виновных имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, роль каждого из них в его совершении, наличие у каждого обстоятельств, как смягчающих, так и, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление виновных и условия их жизни и их семьи, состояние здоровья каждого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимые ранее судимы, с целью достижения их полного исправления, оказания индивидуального воздействия, суд также считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба и тяжких последствий от преступления, характеристики личности подсудимых в целом, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, семейное положение виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции от общества, путем применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначении его условно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимой в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 года, в течении которого осужденные должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному этим органом графику; не менять место жительства или пребывания, не покидать постоянного места жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, и установить ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Ильинского городского округа без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья А.Ю. Стерхова