Дело № 2а-2015/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА № 3043249 от 19 февраля 2018 года, имеющего диплом о высшем юридическом образовании №,

представителей административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности №112/4 от 09 января 2018 года, имеющей диплом о высшем юридическом образовании №,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности № 70 от 22 июня 2017 года, имеющей диплом о высшем юридическом образовании №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2015/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 24 АА № 3043249 от 19 февраля 2018 года, имеющий диплом о высшем юридическом образовании №, обратился с административным административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», в котором просит действия отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», связанные с изъятием вида на жительства иностранного гражданина ФИО1 незаконными, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» вернуть ФИО1 вид на жительство и принять документы на продление срока вида на жительство иностранного гражданина ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, с 23 февраля 2013 года проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 82 №, выданного УФМС России по Красноярскому краю сроком на пять лет до 11 января 2018 года. 17 января 2018 года административный истец обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о продлении регистрации по месту жительства и продлении вида на жительство, однако истцу было отказано, в связи с пропуском срока. С указанными действиями административный истец не согласен, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине, в связи с болезнью. ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, имеющим двоих несовершеннолетних детей, состоящим в гражданском браке с гражданкой Азербайджана, письменных разъяснений отказа в принятии заявления на продлении вида на жительство не выдавалось, решения об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1 не выносилось. Просит суд признать незаконным действия отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» по изъятию у ФИО1 вида на жительство, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» возвратить ФИО1 вид на жительство, принять и рассмотреть заявление ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2018 года в порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, ранее в судебном заседании пояснил, что не имел возможности обратиться за продлением вида на жительство в срок по причине нахождения на стационарном лечении. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности 24 АА № 3043249 от 19 февраля 2018 года, диплома о высшем юридическом образовании № от 20 июня 1997 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании №, ФИО4, действующая на основании доверенности № 70 от 22 июня 2017 года, диплома о высшем юридическом образовании №, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что решением УФМС России по Красноярскому краю от 12 января 2013 года № гражданину 

<

адрес> ФИО1 на основании ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдан вид на жительство № сроком действия до 12 января 2018 года. ФИО1 подлежало обратиться с заявлением о продлении вида на жительства по месту жительства в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 89 Приказа МВД России от 09 ноября 2017 года № 846 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство, то есть до 12 ноября 2017 года, а при наличии документов, подтвержденных уважительность причин невозможности обращения с данным заявлением в срок до 12 ноября 2017 года, не поздне 12 января 2018 года. ФИО1, будучи предупрежденным о порядке и сроке продления вида на жительство, по вопросу продления срока вида на жительство обратился в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 17 января 2018 года. Поскольку в установленном порядке за продлением вида на жительство ФИО1 в миграционный орган не обращался, заявление по предусмотренной административным регламентом форме и необходимые для решения вопроса документы не подавались, решения об отказе в приеме документов не принималось, так как действующими нормативными положениями не предусмотрено восстановления срока обращения за продлением вида на жительство. Приведенные административным истцом доводы о состоянии его здоровья, с учетом стационарного лечения в течение двух недель в период с 12 ноября 2017 года по 12 января 2018 года, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, при этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении. 

Суд, руководствуясь ст. 150, ст. 152 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие оснований для дальнейшего отложения судебных заседаний, определил рассмотреть дело при имеющейся явке - в отсутствие административного истца ФИО1.

Суд, выслушав участвующего в деле лица, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 ст. 8), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 ст. 8).

Статья 13 Конвенции провозглашает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном иске и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административному истцу 17 января 2018 года отказано в принятии заявления на продление вида на жительство, в суд он обратился 19 марта 2018 года, в связи с чем им соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия, имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

По смыслу п. 13 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

В силу п. 30 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, которым вид на жительство или разрешение на работу были выданы до 1 января 2015 года, представляют документ, подтверждающий владение данными иностранными гражданами русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство или разрешения на работу.

Оригиналы документов подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык, предоставленные заявителем, приобщаются к заявлению.

Пунктом 143 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство.

Функции приема заявления о продлении, рассмотрения заявления, оформления продления срока действия вида на жительство осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена (далее по тексту Указ). Правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п. 3 Указа). С учетом изложенного, правопреемником УФМС России по Красноярскому краю является ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

В силу взаимосвязанных положений ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 148 названного Административного регламента заявление о продлении срока действия вида на жительство к рассмотрению не принимается, если срок действия вида на жительство составляет менее двух месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 июля 2012 года гражданин 

<

адрес> ФИО1 обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Решением УФМС России по Красноярскому краю № от 26 февраля 2010 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 26 февраля 2013 года.

27 июля 2012 года ФИО1 обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

12 января 2013 года решением Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, оформленным в виде заключения, ФИО1 предоставлен вид на жительство сроком на пять лет до 11 января 2018 года.

При выдаче вида на жительство ФИО1 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, что подтверждается распиской ФИО1 от 13 февраля 2013 года, согласно которой ФИО1 был предупрежден, что заявление о продлении вида на жительство должно быть подано не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия.

При этом, как следует из объяснений ФИО1 с заявлением в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» он обратился 17 января 2018 года, то есть по истечении срока вида на жительство 12 января 2018 года, в связи с чем в устном порядке ФИО1 было отказано в принятии заявления о продлении вида на жительство с изъятием такового у ФИО1. 

Суд считает, что действия отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» законны и обоснованы, основаны на взаимосвязанных положений ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 148 названного Административного регламента.

Доводы административного истца о наличии у него объективных препятствий к своевременному обращению в отдел по вопросам миграции по месту жительства в связи с болезнью судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения приняты быть не могут, поскольку медицинских документов, достоверно подтверждающих наличие заболевания у ФИО1 и невозможности в период с 12 ноября 2017 года по 12 января 2018 года последнего ввиду болезни обратиться с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в уполномоченный орган, суду не предоставлено. 

Что касается срока обращения ФИО1 за продлением срока вида на жительство, как иностранного гражданина постоянно проживающего в Российской Федерации предполагает возможность проживания иностранного гражданина на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. 

В этой связи заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия.

Установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований указанного Федерального закона.

Действующими положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и принятыми в его развитие подзаконными актами процедура восстановления истекшего вида на жительство законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного МУ МВД России «Красноярское» не имело оснований для начала процедуры оказания государственной услуги по продлению административному истцу срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Указания административного истца, что у него изъят документ – вид на жительство, а также то, что до настоящего времени ему не предоставлено решение об аннулировании вида на жительство, что в свою очередь делает невозможным его дальнейшее передвижение по территории Российской Федерации судом расценивается как необоснованное, поскольку при обращении 17 января 2018 года ФИО1 в отдел по вопросам миграции с заявлением о продлении срока действия вида на жительство срок действия последнего истек, следовательно вынесения решения об аннулировании действия вида на жительство не требовалось, изъятие у ФИО1 вида на жительство никаких правовых последствий не повлекло. 

Ссылка ФИО1 в рассматриваемом иске на то, что он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем, имеет двоих несовершеннолетних детей, состоит в гражданском браке с гражданкой Азербайджана состоятельной к применению в настоящем деле положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и удовлетворению заявленных требований не является, поскольку оспариваемые действия административного ответчика по поступившему заявлению о продлении срока действия вида на жительство носят процедурный характер, не разрешают по существу вопросов о пребывании ФИО1 в Российской Федерации и не ограничивают его прав на семейную жизнь.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по изъятию вида на жительство иностранного гражданина и продлении срока вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по изъятию вида на жительство иностранного гражданина и продлении срока вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 июня 2018 года. 

Судья О.В. Шевцова