Дело №2-1181/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Летун М.В., 

с участием представителя ПАО «Транскапиталбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 14.12.2018 кредитного договора № №... от ** ** **., взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ** ** **. по состоянию на 14.12.2018г. в размере 13600,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 11194,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1488,57 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 917,5 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6545 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Транскапиталбанк» на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора кредитного договора № №... от ** ** ** ПАО «Транскапиталбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 35000 руб. на срок до 30.09.2018 под 19 % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018г. составила 13600,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 11194,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1488,57 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 917,5 руб.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении по счету ответчика. Доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного периода времени, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. 

13.11.2018 (Исх. 02-03/12/8865) ПАО «Транскапиталбанк» направил ФИО1 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № №... от ** ** ** и расторжении заключенного договора.

Учитывая, что нарушение условий договора, допущенное ФИО1 является существенным, в связи с чем, истец имеет право требовать расторжения заключенного с ним кредитного договора, суд находит требования о расторжении кредитного договора № № №... от ** ** **. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18048 рублей с учетом уменьшения истцом суммы денежных требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть 14.12.2018 кредитный договор 

<

***> от 06.12.2016г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2016г. по состоянию на 14.12.2018г. в размере 13600,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 11194,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1488,57 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 917,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ф.А.Автушин

...