Дело № 1-395/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника Стребковой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дудкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего средне - специальное образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ....,

судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час до 12 час. он в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: денежных средств в размере 13 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в кармане куртки последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 12 час., находясь в квартире ...., тайно похитил из кармана куртки, висевшей у входной двери, денежные средства в размере 13 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела. 

Адвокат и государственный обвинитель полагали, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова