Дело 

<

...> УИД 23RS0

<

...>-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 г. 

<

...> 

Судья Лабинского городского суда 

<

...> ФИО1,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью"Стройград"- ФИО9, действующего на основании устава,

представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью"Стройград"- ФИО5, действующего на основании доверенности,

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройград", ИНН 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

<

...> заместителем Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Стройград" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что заместителем Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 

<

...> вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО "Стройград", предметом проверки являлось исполнение ООО "Стройград" природоохранного законодательства, основанием проверки послужило обращение ФИО2, проведение проверки поручено помощнику прокурора ФИО3

Помощником Лабинского межрайонного прокурора ФИО3 в рамках рассмотрения доводов обращения ФИО2, зарегистрированного в прокуратуре 

<

...> 

<

...>ж2019, о нарушении природоохранного законодательства в отношении ООО «Стройград», на основании указанного решения от 

<

...> 

<

...> (копия которого получена нарочно 

<

...> заместителем генерального директора ООО "Стройград" ФИО4) осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "Стройград". 

С целью проведения проверки помощником Лабинского межрайонного прокурора юристом 3 класса ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 

<

...> 

<

...> «О прокуратуре Российской Федерации», 

<

...> ФИО4 нарочно вручен запрос о предоставлении информации с копиями подтверждающих документов, касающихся предмета проверки, в котором также установлен срок предоставления ответа 16:00 часов 

<

...> 

Частью 2 ст. 6 Закона 

<

...> закреплено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. 

Вместе с тем, в нарушении требований закона, по состоянию на 

<

...> ответ на запрос в Лабинскую межрайонную прокуратуру не поступил, одновременно уведомлений в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления запрашиваемой информации, документов, материалов в установленный срок в межрайонной прокуратуре также не зарегистрировано.

В действиях ООО "Стройград" установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Стройград" ФИО9 полностью признал вину ООО "Стройград" в совершении указанного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО "Стройград" ФИО5 полностью признал вину ООО "Стройград" в совершении указанного административного правонарушения, а также пояснил, что в настоящее время требования прокурора о предоставлении документов исполнены в полном объеме. Указал, что срок, установленный прокурором в запросе недостаточен для его исполнения. Часть запрашиваемых документов и сведения могли быть получены прокурором самостоятельно без взаимодействия с хозяйствующим субъектом. Для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности нет оснований. Протоколом лабораторных испытаний атмосферного воздуха 

<

...> от 

<

...>, проведенных испытательной Лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

...>» установлено, что проба воздуха соответствует всем предельно допустимым концентрациям вредных веществ. Просил суд, применив ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании помошник Лабинского межрайонного прокурора ФИО6 пояснил суду, что в действиях ООО "Стройград" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

<

...> ФИО4 нарочно вручен запрос о предоставлении информации с копиями подтверждающих документов, касающихся предмета проверки, в котором также установлен срок предоставления ответа 16:00 часов 

<

...> Вместе с тем, в установленный запросом срок, ответ на запрос не поступил в Лабинскую межрайонную прокуратуру. Письменных уведомлений о невозможности представления запрашиваемой информации, документов, материалов, а также ходатайств об установлении нового срока предоставления запрашиваемой информации в Лабинской межрайонной прокуратуре не зарегистрировано. 

<

...> от генерального директора ФИО9 поступил ответ на запрос, но он не соответствует запрашиваемым сведениям. Ряд запрашиваемых документов до сих пор не представлен, предприятие осуществляет свою деятельность без разрешительной документации. 

В связи с тем, что предприятие своей деятельностью причиняет существенный вред состоянию – качеству окружающей среды, путем осуществления «выбросов» в атмосферу, что в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ является основанием для принятия решения об административном приостановлении деятельности юридического лица, просил суд привлечь ООО «Стройград» к административной ответственности, назначив административное приостановление деятельности на срок 60 суток. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "Стройград" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением прокурором своих полномочий. Объективная сторона состава выражается в бездействии, ввиду неисполнения законных требований прокурора. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01 Л 992 

<

...> «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 21 Закона 

<

...> предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 54 Закона 

<

...> прокуроры - прокурорские работники, а также другие работники органов и организаций прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, заместителем Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 

<

...> вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО "Стройград", предметом проверки являлось исполнение ООО "Стройград" природоохранного законодательства, основанием проверки послужило обращение ФИО2, проведение проверки поручено помощнику прокурора ФИО3

Помощником Лабинского межрайонного прокурора ФИО3 в рамках рассмотрения доводов обращения ФИО2, зарегистрированного в прокуратуре 

<

...> 

<

...>ж2019, о нарушении природоохранного законодательства в отношении ООО «Стройград», на основании указанного решения от 

<

...> 

<

...> (копия которого получена нарочно 

<

...> заместителем генерального директора ООО "Стройград" ФИО4) осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "Стройград". 

С целью проведения проверки помощником Лабинского межрайонного прокурора юристом 3 класса ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 

<

...> 

<

...> «О прокуратуре Российской Федерации», 

<

...> ФИО4 нарочно вручен запрос о предоставлении информации с копиями подтверждающих документов, касающихся предмета проверки, в котором также установлен срок предоставления ответа 16:00 часов 

<

...> 

Частью 2 ст. 6 Закона 

<

...> закреплено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. 

Вместе с тем, в нарушении требований закона, по состоянию на 

<

...> ответ на запрос в Лабинскую межрайонную прокуратуру не поступил, одновременно уведомлений в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления запрашиваемой информации, документов, материалов в установленный срок в межрайонной прокуратуре также не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 6 Закона 

<

...> требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона 

<

...> подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Виновность ООО "Стройград" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства:

- рапортом помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО3, из которого следует, что 

<

...> нарочно вручен запрос ФИО4 о предоставлении информации с копиями подтверждающих документов, касающихся предмета проверки, в котором так же установлен срок предоставления ответа – 

<

...>, по состоянию на 

<

...> ответ на запрос в Лабинскую межрайонную прокуратуру не поступал;

- рапортом ведущего специалиста ФИО7 из которого следует, что 

<

...> ею проведена проверка поступившей корреспонденции за период 

<

...> по 

<

...> и за указанный период в Лабинскую межрайонную прокуратуру корреспонденция на бумажном носите и в электронном виде на почту от ООО "Стройград" не поступала;

- решением заместителя Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 о проведении проверки в отношении ООО "Стройград";

- требованием заместителя Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 о предоставлении информации руководителем ООО "Стройград", из которого следует, что заместитель генерального директора ООО "Стройград" ФИО4 нарочно получил запрос, в котором был указан срок предоставления информации. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что доводы представителя ООО «Стройград» о том, что юридическому лицу был предоставлен недостаточный срок для исполнения запроса несостоятельны, поскольку статья 6 Федерального закона от 

<

...> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяет сроки, в которые органы и организации по требованию прокурора должны представлять документы, информацию, справки и другие материалы. Судом установлено, что от представителя юридического лица письменных уведомлений о невозможности представления запрашиваемой информации, документов, материалов, а также ходатайств об установлении нового срока предоставления запрашиваемой информации в Лабинскую межрайонную прокуратуру не поступало.

Представитель ООО «Стройград» полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 (в редакции от 

<

...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

...> N 10 (ред. от 

<

...>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом, таким образом, не усматривается наличие исключительных оснований для освобождения ООО «Стройград» от административной ответственности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, следует сделать вывод о том, что виновность ООО "Стройград" нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания следует учесть степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела. Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановлении деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, сведений о том, что выявленные нарушения создают угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, а также о наличии исключительных обстоятельств для приостановления деятельности ООО «Стройград», материалы дела не содержат.

Санкция части статьи17.7 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При данных обстоятельствах, суд считает, что с учетом характера и причины совершенного административного правонарушения, умышленного невыполнения требований прокурора вытекающих из его полномочий, ООО "Стройград" подлежит административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью "Стройград", ИНН 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по 

<

...> (прокуратура по 

<

...>), ИНН 

<

***>, ККП 230901001, наименование банка: Южное ГУ Банка России по 

<

...> БИК 040349001, номер счета получателя платежа 40

<

...>, КБК 41

<

...>, ОКАТО 03401000000, ОКТМО 03701000.

Представителю ООО «Стройград» разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение 10 суток со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья Лабинского 

городского суда ФИО1