Дело 

<

...>а-2188/2024 УИД 23RS0

<

...>-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 24.12.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа 

<

...> от 

<

...> и копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> заказной почтой; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа 

<

...> от 

<

...> и копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> заказной почтой. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирском ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ФИО5 

<

...> взыскателем было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство на сайте банка исполнительных производств отсутствует, полагают, что исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ФИО5 было окончено. Считает, что руководитель Армавирского ГОСП несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступала копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и сам исполнительный документ, чем нарушены права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Определением Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> окончено 

<

...>, копия постановления была направлена в адрес взыскателя. 

<

...> исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 35292473074596).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. 

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском городском отделении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> находилось исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> возбужденное на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> края о взыскании с должника ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес взыскателя: 

<

...>) суммы задолженности по договору потребительского займа от 

<

...> в размере 4 000 руб., проценты в размере 8 000 руб., пени в размере 3 679, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 313,59 руб.

Согласно представленного заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа № 

<

...> от 

<

...>, в котором просит рассмотреть заявление в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документа. 

<

...> исполнительное производство 1046837/21/23025-ИП от 

<

...> было окончено, копия постановления и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ 35292473074596).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Инструкция № 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции № 682 установлена обязанность направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, что несвоевременное направление административному истцу копии постановления от 

<

...> об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> и исполнительного документа повлекло за собой неблагоприятные для взыскателя последствия, находится в причинно-следственной связи с ними. 

Поскольку суду не представлено доказательств возникновения угрозы нарушения прав административного истца, связанной с просрочкой направления в его адрес копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа, и учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом действий, суд находит завяленные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: