Дело № 2-2449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.

при секретаре Овечкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуПАО СК «Росгосстрах»о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21мая2016годаследователем СО ОМВД России по городу Ельцу возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по следующему факту: 22 марта 2016 года с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00мин. на 380 километре альтернативного участка трассы М-4 «Дон» в черте г. Ельца произошло встречное столкновение автомобиля Лада-213100 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО9 с автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и принадлежащего ФИО11 Истец находилась в автомобиле Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под ФИО12., в качестве пассажира, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Истец указала, что согласно заключения эксперта № № доп/№ последствия перенесенной травмы лица у С. является неизгладимым, так как, данный рубец не исчезнет самостоятельно и для его устранения необходимо проведение оперативного вмешательства (пластическая операция). 31 августа 2018 года истец заключила брак с ФИО14 в связи с чем, ей была присвоена фамилия ФИО1.

Автогражданская ответственность ФИО15 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 21 октября 2015 года серия ЕЕЕ № № 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик выплатил истцу в досудебном порядке 100 250 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 212 000 руб., неустойку, штраф, моральный вред в размере 25 000 руб.

Ранее в судебном заседании 17 мая 2019 года истец увеличил исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 27 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат Гончаров Д.А. исковые поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 212 000 руб., неустойку, штраф, моральный вред в размере 27 000 руб., также, просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностиАчкасоваА.В. исковые требования не признала, указав, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 100 250 руб., в случае удовлетворения исковых требований истца просила учесть, что размер страховой выплаты необходимо рассчитать исходя из полученного истцом вреда здоровью, указала, что выплата была произведена на основании экспертного заключения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности и отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21 мая 2016 годаследователем СО ОМВД России по городу Ельцу возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по следующему факту: 22 марта 2016 года в 07 час. 55 мин. на 380 километре альтернативного участка трассы М-4 «Дон» в черте г. Ельца произошло встречное столкновение автомобиля Лада-213100 государственный регистрационный №, под управлением и ФИО16 с автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17. и принадлежащего ФИО18 

Истец находилась в автомобиле Лада-217030 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО19., в качестве пассажира, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые отражены в заключение эксперта № № 

3.1.1. Рвано-ушибленная рана лица, сотрясение головного мозга.

3.1.2. Закрытый перелом правого надколенника.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, указанные в п. 3.1.1 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения указанные в п. 3.1.2 следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, так как, для восстановления анатомической целостности и физиологической функции конечности при данном переломе требуется срок более 21 дня (п. 3.2 заключения). 

В п. 3.3 указано, что вышеуказанные повреждения, исходя из их вида, характера, локализации, были причинены в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно при ударе о детали салона легкового автомобиля в момент столкновения в условиях конкретного ДТП от 22 марта 2016 года. 

Согласно исследовательской части из акта судебно-медицинского исследования № 800/9-16 от 26 сентября 2016 года С. при обследовании в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения было отмечено деформирующее мимику лица последствие заживления рвано-ушибленной раны – рубец «…

<

данные изъяты> (п. 3.4 заключения).

Согласно записи из исследовательской части из акта судебно-медицинского исследования № № от 26 сентября 2016 года, консультации из отдела пластической хирургии «… 

<

данные изъяты>…». 

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» последствие перенесенной травмы лица, указанное в п. 3.4 у С. является неизгладимым, так как данный рубец не исчезнет самостоятельно и для его устранения необходимо проведение оперативного вмешательства (пластическая операция). 

Автогражданская ответственность ФИО20 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым плисом от 21 октября 2015 года серия ЕЕЕ № № 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в опровержение своих доводов и возражений. 

Истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 100 250 руб.

Порядок расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждён постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 ноября 2012года № 1164, согласно которого сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья являются приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012года№ 1164. 

Согласно заключению судебного эксперта № № от 07 ноября 2016 года расчет выплаты следующий:

- пп. а) п. 3) составляет 3% - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней амбулаторного лечения;

- п. 43) составляет 0,05% - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п. 36-41;

- пп. г) п. 61) составляет 7% - переломы надмыщелков, переломов 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения;

- п. 42.1 составляет 10% - обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения. 

Таким образом, общая сумма процентов составляет 20,05%, что от 500 000 руб. составляет 100 250 руб. 

Истец в своем исковом заявлении и исходя из пояснений указывает, что при расчете страховой компанией неверно применен п. 3а постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012года№ 1164, говоря о том, что должен быть при расчете применен процент – 5 – повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Однако факт лечения не менее 28 дней не подтвержден истцом документально. 

А согласно экспертному заключению повреждения, указанные в п. 3.1.1(

<

данные изъяты>) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик верно рассчитал процент страховой выплаты по п. 3а – 3% - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней амбулаторного лечения.

Также, истец указывает, что ответчик неверно рассчитал размер страховой выплаты по п. 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012года№ 1164, а не по п. 42 – 40% - 

<

данные изъяты> подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы. 

Факт того, что обезображивание лица является неизгладимым ответчиком не оспаривался. 

Однако как указано выше, в заключение эксперта, при обследовании в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения было отмечено деформирующее мимику лица последствие заживления рвано-ушибленной раны – рубец «…

<

данные изъяты> (п. 3.4 заключения).

Согласно записи из исследовательской части из акта судебно-медицинского исследования № 800/9-16 от 26 сентября 2016 года, консультации из отдела пластической хирургии «… 

<

данные изъяты>…». 

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» последствие перенесенной травмы лица, указанное в п. 3.4 у С. является неизгладимым, так как данный рубец не исчезнет самостоятельно и для его устранения необходимо проведение оперативного вмешательства (пластическая операция). 

Таким образом, устранение полученной травмы лица возможно путем оперативного вмешательства, что подпадает под п. 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Факт возможности устранения повреждений лица у А.Е.АБ. путем хирургического вмешательства подтверждается и пояснениями эксперта ФИО21

Кроме того, 23 мая 2019 года был вынесен приговор Липецкого районного суда Липецкой области (в законную силу не вступил), которым ФИО22 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения вреда здоровью человека, как виновник ДТП, имевшего место 22 марта 2016 года с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. на 380 километре альтернативного участка трассы М-4 «Дон» в черте г. Ельца. 

В рамках уголовного дела свидетель ФИО23 показал, что работает в ФИО24 в должности пластического хирурга с 2012 года. Имеет общий стаж в области пластической хирургии с 2008 года. Указал, что из представленных для оценки телесных повреждений фотоснимкам лица С. (после замужества А.Е.АБ.), следует, что на лице имеется посттравматический дефект верхней трети лица. По представленным снимкам можно сделать вывод, что устранение данного дефекта возможно только путем хирургического вмешательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией верно применен процент 10%(п. 42.1) - 

<

данные изъяты> 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на операцию в размере 52 000 руб.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку, заявленные истцом расходы в сумме 52 000 руб. не превышают размер страховой выплаты, то и данное требование удовлетворению не подлежит. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Следует отметить, что истец обратился в страховую компанию 14 ноября 2018 года, ответчик произвел выплату страхового возмещения 27 ноября 2018 года, то есть, в пределах срока, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, суд не находит оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.

Коль скоро, вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 

изготовлено 17июня 2019 года.