Дело № 5-246/2020 76RS0024-01-2020-001422-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 13 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 13 мая 2020 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому 14 марта 2020 года около с 19 часов 30 минут в районе дома 21 по улице Дядьковская г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным номером НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего ФИО3, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), не оформил с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте, пояснил, что столкновения с автомашиной «Ауди» он не заметил, каких-либо толчков, шума при выезде с парковочного места не было.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 13 мая 2020 года;

- объяснения ФИО1, пояснившего, что в указанные в протоколе время иместе он обнаружил механические повреждения заднего бампера на автомобиле «Ауди» с государственнымрегистрационным знаком НОМЕР, которым он управляет. Из просмотренной видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании Аквапарка ему стало известно, что на его транспортное средство был совершён наезд, автомобиль, совершивший наезд, с места ДТП скрылся;

- протокол осмотра и фотографиями автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднегобампера;

- схема места ДТП, где зафиксировано место столкновения транспортных средств сослов водителя ФИО1, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- видеозапись с камер наружного наблюдения ООО «Аквапарк»; 

- карточка учета автомобиля «Рено» с государственным регистрационным НОМЕР, из которой следует, что его собственником является ФИО3;

- протокол осмотра и фотографиями автомобиля «Рено» с государственным регистрационным НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднегобампера и заднего отражателя справа;

- копия страхового полиса и копия свидетельства о регистрации автомобиля «Рено» с государственным регистрационным НОМЕР, из которого следует, что его собственником является ФИО3;

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО3 и в ходе административного расследования, и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Ауди». Представленные суду доказательства, в том числе объяснения ФИО1, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО3 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО3 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Димитрова