ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2325/2019

город Севастополь

03 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретаря судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В мае 2019 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 20 000, 00 рублей, сумму процентов за период с 02.03.2017 года по 26.03.2017 года в размере 8 100, 00 рублей, сумму процентов за период с 27.03.2017 года по 03.04.2019 года в размере 39 999, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору потребительского кредита (микрозайма) и в установленный договором срок задолженность не была погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик пояснил, что у него сложилась тяжелая жизненная ситуация и он не мог оплатить задолженность.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.03.2017 года между ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора сумма микрозайма составила 20 000, 00 руб., с начислением процентов в размере 1, 5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользования займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходном кассовым ордером от 02.03.2017 года.

В соответствии с графиком платежей срок возврата микрозайма не позднее 26.03.2017 года.

18.02.2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования, согласно дополнительному соглашению от 27.03.2017 года к которому, истцу переданы обязательства по договору, заключенному с ответчиком.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено и не опровергалось лицами участвующими в деле, сумма займа составила 20 000, 00 руб., по состоянию на 26.03.2017 года, истец должен был возвратить ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» 28 100, 00 руб. (20 000, 00 руб. сумма основного долга и 8 100, 00 руб. – проценты за пользование микрозаймом).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно у истца есть право требовать возврата денежных средств по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части первой статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В части второй указанной нормы установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 02.03.2017 года срок его предоставления был определен до 26.03.2017 года (25 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 26.03.2017 года. В соответствии с пунктом 2 (индивидуальные условия) договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец должен принять меры ответственности в отношении ответчика в виде взыскания неустойки, однако данные требования истцом заявлены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является неправомерным. Следовательно требования о взыскании процентов по договору потребительского займа в размере 39 999, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 043, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга по договору потребительского займа от 02 марта 2017 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты по договору – 8 100 (восемь тысяч сто) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по потребительского займа за период с 27.03.2017 года по 03.04.2019 года в размере 39 999, 00 руб. отказать.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» судебные расходы в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

08 июля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко