дело №1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Самариной А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Лобачева Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпиной Н.Н., 

представившей удостоверение №1527 и ордер №742600,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: С.-Петербург, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом С.-Петербурга (с учетом постановления Калининского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом С.-Петербурга (с учетом постановления Калининского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 1 год 7 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом С.-Петербурга (с учетом постановления Калининского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением неотбытой части наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом С.-Петербурга (с учетом постановления Калининского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом С.-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом С.-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления С.-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом С.-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по поселку Курск, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № рус, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по указанному населенному пункту ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол 

<

адрес>), в 

<

данные изъяты> минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт 

<

адрес>, чек технического средства «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, который судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, однако, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, и состояние здоровья ФИО1, который согласно имеющимся меддокументам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями внутренних органов, неоднократно проходил оперативное вмешательство, в настоящее время наблюдается амбулаторно, получает поддерживающую терапию.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступления категории тяжких и особо тяжких.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановить назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление и с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 года,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Приморского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, а также апелляционных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья