Дело № 2а-1-107/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Весьегонск 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя-исполнителя, обязании удовлетворить ходатайство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя-исполнителя, обязании ответчика вернуть должнику незаконно удержанные средства в размере 47 703,12 рублей. 

В обосновании требований указала, что 10.06.2025г. ей на расчётный счёт №, открытого Сбербанке поступило 26 599,22 рублей в виде заработной платы. В этот же день она перевела их на Т-банк. В этот же день ФССП списало с Т-банка 16 857 рублей в рам 80305/25/69005-ИП от 02.05.2025, что подтверждается платёжными квитанциями.

16.06.2025г. ей на расчётный счёт № №, открытого в Сбербанке поступила Специальная социальная выплата медицинским работникам с кодом платежа, не позволяющий какое-либо удержание с указанных средств. Однако они были сняты ФССП в рамках исполнительного производства №80305/25/69005-ИП от 02.05.2025, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от 17.06.2025г.

Указывает, что состоит в зарегистрированном браке с 15.07.2022 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у нас находится несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, указывает, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом Российской Федерации в период с 01.01.2025 согласно Постановлению Правительства от 12.06.2024 №789 составляет 19 329,00, для детей - 17 201,00 руб. Таким образом, размер минимального прожиточного минимума составил 36 530,00 рублей. То есть судебный пристав-исполнитель не имел права списывать средства, которые меньше указанной суммы. Размер заработной платы составил 26 599,22 рублей.

Относительно социальных выплат (30 000,00 рублей) сообщает, что порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1). Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 16-КГ18-10). Специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников, об исключении которой из конкурсной массы просит должник в рамках настоящего обособленного спора, установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». Указанным постановлением медицинским работникам (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также внутренних и внешних совместителей) медорганизаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы ОМС либо территориальных программ ОМС, и медорганизаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, установлена специальная социальная выплата. Следовательно, выплаты осуществляемые должнику на основании указанного постановления имеют целевой характер и являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел права удерживать средства, которые были перечислены от СФР в качестве социальных выплат в размере 30 000,00 рублей.

Указывает, что обратилась к судебным приставам посредством оформления обращения о возврате средств через сервис ГосУслуги. На обращение пришёл отказ, что подтверждается постановлением ФССП от 18.06.2025г. Не согласившись с судебным приставом, она обратилась с жалобой к начальнику. 23.06.2025г. ей поступило постановление, что в действиях пристава нет ошибок. Возврат средств не будет произведён.

Просит учесть, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2025 г. по делу № А66- 7817/2025 ее муж - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец 

<

адрес> признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Процедура введена до 19.12.2025г. Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2025 г. по делу № А66- 7684/2025 назначено судебное заседание на 07.07.2025г. о признании ее банкротом. Указывает, что на ее иждивении находится ребёнок 2,5 лет. Деньги, списанные приставом были необходимы для обеспечения минимальных потребностей семьи.

Определением суда от 27.06.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «ОТП Банк». 

Определением суда от 14.07.2025 (протокольная форма)в качестве соответчиков привлечены ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО Сбербанк, АО Тбанк, ОСФР по Тверской области.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПАО «Сбербанк» с исключением его из заинтересованных лиц. 

22.08.2025 г. от ФИО3 поступило уточнение исковых требований, в которых последняя указала, что 30.07.2025 судебный пристав-исполнитель совершил возврат денежных средств в размере 30 163,67 на расчётный счет ПАО «СОВКОМБАНК» №. Оставшиеся денежные средства в размере 17 539,45 рублей перечислены на расчетный счет АО «ОТП БАНК» №. Решением Арбитражного суда Тверской области 07.07.2025 дело №А66-7684/2025 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с введенной процедурой банкротства снятие возвращенных денежных средств с расчётного счета АО «ОТП БАНК» № не представляется возможным. Просит уточнить ранее заявленные требования, изложив их в следующей редакции: заменить сторону ответчика, а именно с судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на АО «ОТП Банк», изменить сумму исковых требований вместо 47 703,12, просит считать 17 539,45 рублей. 

06.10.2025 г. от ответчика ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых последняя просит сохранить АО «ОТП Банк» в качестве надлежащего ответчика по делу; обязать перечислить денежные средства в размере 17 539,45. 

Определением суда от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен АО «ОТП Банк» с исключением его из заинтересованных лиц. 

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в отношении ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 80305/25/69005-ИП от 02.05.2025 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0003198398 от 29.04.2025 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 78185.94 руб. в пользу АО «ОТП БАНК». О возбуждении в отношении неё исполнительного производства ФИО3 узнала через портал Госуслуг 04.05.2025 года, на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, задолженность в добровольный срок не погасила, в результате чего 14.05.2025 года, руководствуюсь ст. 112 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. В соответствии со ст. 67 Закона № 9-ФЗ, должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, вынесено соответствующее постановление. В рамках исполнительного производства в силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, автоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам следует, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, руководствуясь ст. 68, ст. 70 Закона №229-ФЗ 10.06.2025 года судебным ставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания (денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 11.06.2025 года от ФИО3 через ЕПГУ поступило заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств, в возврате было отказано, так как по исполнительному производству долг не погашен. Денежные средства, поступившие на счет отделения в сумме 16 857 рублей и 682.45 руб 16.06.2025 распределены и перечислены взыскателю. 16.06.2025 г. со счета должника списаны еще 30 163,67 руб. 17.04.2025 года ФИО3 пришла на прием к приставу-исполнителю, обратилась с заявлением о снятии ареста со счета в ПАО Сбербанк, так как туда поступает заработная плата, а также предоставила копию заявления в арбитражный суд Тверской области о признании ее банкротом, заседание назначено на 7.07.2025 года. Арест со счета снят, исполнительное производство приостановлено на основании введения арбитражным судом в отношении должника- гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229.17.06.2025 через ЕПГУ от ФИО3 поступило заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, в удовлетворении заявления должнику было отказано, так как долг перед взыскателем не погашен, а должник еще не признан банкротом. Денежные средства в сумме 30163.67 копеек возвращены ФИО3 на расчетный счет ПАО «Совкомбанк». 25.06.2025 года от ФИО3 через ЕПГУ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на нее и двух её несовершеннолетних детей. Заявление удовлетворено, прожиточный минимум на нее сохранен на счете должника. Остаток задолженности на 03.07.2025 составляет 60646,49 руб. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть ходатайство без участия представителя Управления.

Заинтересованные лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ОСФР по Тверской области просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв, согласно которому, с учетом требований Постановления №2568 медицинским работникам установлена именно специальная социальная выплата, на основании п. 19 ст. 101 Закона №229-ФЗ удержаний по исполнительным документам ОСФР с этих сумм не производит. Полагает о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства. 

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, уточнений, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 80305/25/69005-ИП, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По правилам ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установлено, что 02.05.2025 возбуждено исполнительное производство №80305/25/69/25/69005-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0003198398 от 29.04.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 78 185,94 руб. в пользу АО «ОТП БАНК». 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2025. 

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты на расчетный счет 

<

***>, открытый на имя ФИО3 10.06.2025 в 13:23 поступили денежные средства в сумме 26 599,22 в виде заработной платы и 16.06.2025 года денежная сумма в размере 30 000 рублей в виде социальной выплаты. В этот же день в 13:23 ФИО3 осуществлен перевод на карту АО «ТБанк» в сумме 26500 рублей. 

Согласно выписке АО «ТБанк» 10.06.2025 г. произведено удержание денежных средств в размере 16857,00 руб. и 682,45 руб. со счета 40№.

Согласно ответа АО «ТБанк» удержание ДД.ММ.ГГГГ по ИП 80305/25/69005 денежных средств в размере 16857,00 со счета № были взысканы из пополнения на сумму 26500,00, поступившего 10.06.2025 через Сбербанк онлайн. Это пополнение не содержало код вида дохода и поэтому подлежало взысканию. Клиенту поступают выплаты с кодом дохода. Система технически не дает взыскать защищенные деньги в счет долга по исполнительному документу. 03.06.2025 клиенту поступила выплата на сумму 16857,00 с кодом дохода 2. Клиент самостоятельно потратил доступную сумму 04.06.2025. В счет долга по исполнительному документу деньги взысканы не были. 

11.06.2025 г. от ФИО3 через ЕПГУ поступило заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств, в возврате было отказано, поскольку по исполнительному производству долг не погашен. 

16.06.2025 г. денежные средства в размере 16857,00 руб. и 682,45 руб. распределены и перечислены взыскателю. 

17.06.2025 г. от ФИО3 поступило заявление о снятии арестов со счетов, поскольку на данные счета поступает ее заработная плата и специальная социальная выплаты медицинским работникам, а также о признании ее банкротом, заседание назначено на 07.07.2025 г.

17.06.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области установлено, что в ходе совершения исполнительных действий на счет поступают социальные выплаты, в связи с чем постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в сумме 30 000 рублей. 

18.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №803005/25/69005-ИП приостановлено с 18.06.2025 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

25.06.2025 г. от ФИО3 через ЕГПУ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на нее и двух ее несовершеннолетних детей. 

01.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3 удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2025 (дело №А66-7684/2025) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 07 января 2026 г., финансовым управляющим утвержден ФИО7

30.07.2025 г. судебным приставом исполнителем произведен возврат денежных средств в размере 30 167,67 на расчетный счет ПАО «СОВКОМБАНК» №. 

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Доводы истца о том, что судебный пристав –исполнитель не мог списать средства, которые менее размера минимального прожиточного минимума не могут приняты во внимание. 

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом изменений внесенных Федеральным законом N 234-ФЗ от 29 июня 2021 года и действующих с 1 февраля 2022 года) исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении. 

Как следует из материалов дела 25.06.2025 г. от ФИО3 через ЕГПУ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на нее и двух ее несовершеннолетних детей. 01.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3 удовлетворено. 

Таким образом, удержание денежных средств произведено до поступления заявления от ФИО3, в связи с этим доводы административного искового заявления о не сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, не нашли свое подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Доводы о незаконном списании с административного истца денежных средств в сумме 17 539,45 руб., а также 30 000 рублей по причине того, что в отношении истца введена процедура банкротства не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 г. денежные средства в размере 16857,00 руб. и 682,45 руб. распределены и перечислены взыскателю, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в сумме 30 000 рублей отменено судебным приставом 17.06.2025 г., указанная сумма возвращена заявителю. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2025 (дело №А66-7684/2025) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 07 января 2026 г., финансовым управляющим утвержден ФИО7

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в т.ч. в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В соответствии с абз.4 п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в т.ч. в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В соответствии с абз.4 п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Доказательств того, что в момент возбуждения исполнительного производства №80305/25/69005-ИП от 02.05.2025 и на даты удержания из заработной платы административного истца ФИО3 денежных средств (10.06.2025 г. и 16.06.2025) судебные приставы-исполнители обладали сведениями о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2025 на расчетный счет 

<

***>, открытый на имя ФИО3 поступила денежная сумма в размере 30 000 рублей в виде социальной выплаты.

Специальная социальная выплата установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». Указанным постановлением медицинским работникам (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также внутренних и внешних совместителей) медорганизаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы ОМС либо территориальных программ ОМС, и медорганизаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, установлена специальная социальная выплата. Следовательно, выплаты осуществляемые должнику на основании указанного постановления имеют целевой характер и являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда.

Согласно ответа ОСФР по Тверской области от 01.08.2025, с учетом требований Постановления №2568 медицинским работникам установлена специальная социальная выплата, на основании п. 19 ст. 101 Закона №229-ФЗ удержаний по исполнительным документам ОСФР с этих сумм не производит. 

17.06.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области установлено, что в ходе совершения исполнительных действий на счет поступают социальные выплаты, в связи с чем постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в сумме 30 000 рублей. 

30.07.2025 г. судебным приставом исполнителем произведен возврат денежных средств в размере 30 167,67 на расчетный счет ПАО «СОВКОМБАНК» №. 

Оснований для признания незаконных действий ответчиков по удержанию взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в сумме 30 000 рублей не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем 17.06.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на указанные денежные средства до поступления вышеуказанного административного искового заявления, денежные средства возвращены в сумме 30 000 рублей, что не отрицается административным истцом, с учетом принесенных уточнений. 

Таким образом, оснований для признания незаконных действий (бездействий) в отношении УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку денежные средства были удержаны обосновано, поскольку, удержания из заработной платы административного истца ФИО3 денежных средств (10.06.2025 г. и 16.06.2025) были произведены до признания административного истца несостоятельным (банкротом), исполнительное производство окончено своевременно, одновременно сняты наложенные им в ходе исполнительного производства ограничения, исполнительные документы переданы арбитражному управляющему.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.). 

Незаконных действий (бездействия) в виде вынесения незаконных процессуальных актов, объективно существующих в период разрешения судебного спора, которые бы требовали в настоящее время судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое постановление и действия вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО3 к УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя-исполнителя, обязании удовлетворить ходатайствоо признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя-исполнителя, обязании удовлетворить ходатайство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Председательствующий О.К. Зиганшина