Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.04.2025

66RS0004-01-2024-008010-40

Дело № 2-1750/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 04.11.2023 по 08.07.2024 ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 в сумме 74250 рублей. Денежные средства передавались ответчику с условием возврата истцу. Однако по состоянию на 16.07.2024 обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2428 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 74250 рублей, в том числе за период с 11.12.2023 по 08.07.2024 в сумме 16050 рублей, с 26.02.2024 по 08.07.2024 в сумме 27200 рублей, с 04.11.2023 по 08.07.2024 в сумме 31000 рублей. 

Как следует из выписок ПАО «МТС Банк» по карте ФИО1, через систему быстрых платежей истцом были осуществлены переводы денежных средств на указанные суммы получателю И. Б. Л.

Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что расчетная карта 

<

 № > и расчетная карта 

<

 № >, текущий счет 

<

 № >, на которые осуществлялись переводы, принадлежат ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Согласно справке о движении денежных средств по указанной карте, от ФИО1 за период с 04.11.2023 по 08.07.2024 поступали переводы денежных средств на указанные суммы.

Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства перечислялись ответчику под условием их возврата истцу, однако письменного договора между сторонами не заключалось, какие-либо услуги, работы ответчиком истцу не оказывались. 

До настоящего времени, ответчик не вернул денежные средства истцу.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 74250 рублей были перечислены истцом на счет ответчика в счет исполнения обязательства, которое фактически ФИО2 исполнено не было, в связи с чем полученная ответчиком сумма, которая до настоящего момента истцу не возвращена, является неосновательным обогащением, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 74 250 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 428 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 428 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

 № >) сумму неосновательного обогащения в размере 74250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.