Дело № 1-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Воронеж 30 мая 2017 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа Печкурова И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рыбальченко О.А., 

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Тищенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО ХК «.........», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО2, находясь в магазине «Гастроном», расположенном в 

<

адрес>, на прилавке указанного магазина увидел принадлежавший ФИО1 мобильный телефон «.........», который из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 45 мин. тех же суток, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежавшего потерпевшему ФИО1 мобильного телефона «.........» с картой памяти Micro SD, стоимостью 17929 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», абонентский номер № ....., чехлом и защитным стеклом для экрана, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17929 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. однако заблаговременно представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему известны основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ч.2 ст. 27 УПК РФ, и он поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Защитник адвокат Рыбальченко О.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство. 

Государственный обвинитель Печкуров И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, а настоящее уголовное дело, возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

3. Вещественные доказательства: 

1)переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 мобильный телефон «.........», IMEI № ..... IMEI 2: № .....; коробку из под мобильного телефона «.........»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «.........» (л.д.74-76) - оставить последнему;

2)детализацию телефонных соединений телефонного аппарата IMEI № ..... IMEI 2: № ..... на 13 листах и сопроводительное письмо об абоненте компании ООО «Т2 Мобайл» (л.д.92) - оставить при деле. 

4. Копии настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику адвокату Рыбальченко О.А., потерпевшему ФИО1 и прокурору Железнодорожного района гор. Воронежа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Авдеев