Судья: Чабан И.А. Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«06» февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018г., 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление суда, ссылаясь на незаконность судебного акта, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что не нарушал Правила дорожного движения. Ехал без превышения скорости, по главной дороге. Указал, что все его ходатайства были отклонены. Так как судов было много, дело рассматривалось в пользу виновника. При этом виновник получил 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, а он – 2 года. Он и его дети пострадали в результате ДТП, лечились. Не было выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Дети были пристегнуты к креслу. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда 

<

...> по ул. 

<

...> со скоростью примерно 85 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысив ограничение максимальной скорости 40км/ч, установленной на данном участке дороги на 45км/ч и на нерегулируемом перекрестке с 

<

...> при возникновении опасности, которую он должен был и мог своевременно обнаружить при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустив столкновение с автомобилем Тайота г/н 

<

...>, допустил столкновение с автомобилем Шевролет г/н 

<

...>, водитель ФИО2 и автомобилем Пежо г/н 

<

...>, водитель ФИО3, после чего автомобиль Пежо г/н 

<

...> допустил столкновение с автомобилем Хундай г/н 

<

...>, водитель ФИО4

В результате ДТП пострадавшим ФИО5, согласно заключения эксперта 

<

...> был причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта 

<

...> причинены телесные повреждения, которые вредом здоровью не являются.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, поскольку постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая содеянное, личность правонарушителя, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следует назначить административное наказание в виде лишения специального права, поскольку только оно достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: