Дело №

73RS0002-01-2020-006827-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 октября 2023 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 563 288 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8.90% годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля KIA RIO, имеющего идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 432 898 руб. 29 коп., из которых: 426 006 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 6 892 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0.00 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 695 000 руб. 

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 432 898 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, имеющее идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – данного автомобиля в размере 695 000 руб. 

Судом к участию в деле привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Автоай Киа», ЗАО «МАКС».

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 563 288 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитными денежными средствами платы в размере 8.90% годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля марки KIA модели RIO, имеющего идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перевело на данный счет ФИО1 563 288 руб. 79 коп. – кредит по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет по возврату суммы основного долга 426 006 руб. 11 коп., по начисленным на просроченную задолженность процентам 6 892 руб. 18 коп.

Каких-либо законных оснований сомневаться в доводах истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в указанном размере, подкрепленных соответствующими документами, у суда не имеется. 

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности произведенного банком расчета задолженности стороной ответчика ФИО1 не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО – составной части указанного кредитного договора, подписанного ФИО1, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре (составляет 8.90%). Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банком России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 432 898 руб. 29 коп., в том числе: 426 006 руб. 11 коп. основной долг, 6 892 руб. 18 коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставил в залог истцу транспортное средство марки KIA модели RIO, 2017 года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, черного цвета.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитного договора право собственности на спорный автомобиль принадлежало ФИО1

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Такми образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 528 руб. 98 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 898 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб. 98 коп., а всего 446 427 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, имеющее идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023