П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора, Аккерман И.Э., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 нанес побои причинившие физическую боль, потерпевшему О. М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.08.2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое ФИО2 не отбыл, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 

28.03.2020 в период с 20:00 до 21:05, точное время в ходе дознания не установлено, у (место расположения обезличено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, с целью причинения физической боли О. М.С., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс побои О. М.С., а именно: умышленно нанес два удара рукой по лицу, один удар ногой по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему О. М.С. причинена физическая боль.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший О. М.С. извещенный, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с какими либо ходатайствами не обращался, при этом в ходе производства дознания по уголовному делу выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Макаренко Н.В. и государственный обвинитель Аккерман И.Э. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не установлено, в соответствии с выводами проведенной в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы последний хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

ФИО2, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, грузчиком комплектовщиком, проживает в фактически брачных отношениях с гр. Л. которой оказывает помощь в воспитании и содержании её троих малолетних детей. На момент совершения преступления психиатром и наркологом не наблюдался, при ... медицинских учреждениях на учете не состоит. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние, принесение извинений потерпевшему, и принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи гр. Л.И. в воспитании и содержании её троих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку сведений о каких либо противоправных действиях О. М.С. обвинение предъявленное ФИО2 не содержит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления. При этом судом учитываются данные характеризующие личность ФИО2 который, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого отсутствия у него постоянного источника дохода, и оказание помощи гр. Л.. в содержании её троих малолетних детей суд считает нецелесообразным. Назначать более строгое наказание в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным. При этом при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении ФИО2 не подлежат. 

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3 507 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин