№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

Иск мотивирован тем, что истец работала в ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника на объекте Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком невыплачена заработная плата в размере 20160 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в её пользу с ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20160 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требований полностью поддержала, письменно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и денежную компенсацию морального вреда поддержала.

Представитель ответчика ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в судебное заседание не явился. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что адресом ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» является: 

<

адрес>, в связи с чем, ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о времени и месте судебного заседания неоднократно судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Однако судебные извещения, направленные ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» не вручены.

При таком положении, ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

В отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы за фактическое отработанное время составляет 20160 рублей.

Согласно графику дежурств за ноябрь и декабрь 2016 года, фактически истец выполнила комплекс работ, отработала по 240 часов за каждый месяц.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, устанавливается тарифная ставка в размере 46 рублей в час, включая уральский коэффициент в размере 15%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 20160 рублей за ноябрь и декабрь 2016 года.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствие с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела перед работником погашена, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20160 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (10%) от суммы в размере 20160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142,40 рублей (20160 рублей х 10% /150 х 85 дней = 1142,40); (9,75%) от суммы в размере 20160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471,74 рублей (20160 рублей х 9,75% /150 х 36 дней = 471,74); (9,25%) от суммы в размере 20160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596,74 рублей (20160 рублей х 9,25% /150 х 48 дней = 596,74; (9%) от суммы в размере 20160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641,09 рублей (20160 рублей х 9% /150 х 53 дней = 641,09).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 20160 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2851,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что заработная плата не была выплачена в установленные сроки, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ считает, что требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств.

Факт нарушения работодателем прав истца судом установлен, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ суд приходит выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1043,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты и денежную компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20160 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 2851,97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной пасти заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1043,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.