Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.11.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Сюрвасева Г.Л. 

подсудимого ФИО9,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9 

<

данные изъяты>, не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД (дислокация – Койгородский район) межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 (далее инспектор ДПС ФИО1), назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «Сысольский» № 43 л/с от 23.03.2012 года, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 18 часов 09.06.2017 по 03 часа 10.06.2017, находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО2 (далее полицейский ППС ФИО2). На служебном автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением инспектора ДПС ФИО1, осуществлялось патрулирование улиц населенных пунктов ФИО10. 

В соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее закон «О полиции»), инспектор ДПС ФИО1 при несении службы является обязанным: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия…; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции». В соответствии п.п. 22, 23, 24, 26 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1, утвержденной начальником МОМВД России «Сысольский» 04.04.2017, при несении службы инспектор ДПС ФИО1 обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать меры к защите жизни, здоровья, собственности граждан от преступных и иных противоправных посягательств, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений», то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 закона «О полиции», инспектор ДПС ФИО1 при выполнении возложенных на него обязанностей, вправе «требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, законом «О полиции» и другими федеральными законами».

09.06.2017, в 19 часов 05 минут, ФИО9 находился в общественном месте - по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), где был замечен нарядом по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения Отделения полиции № 14 МОМВД России «Сысольский» в составе инспектора ДПС ФИО1 и полицейского ППС ФИО2. 

В целях документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО9 был приглашен инспектором ДПС ФИО1 к патрульной автомашине марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановленной рядом с домом 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО9 преследуя цель избежать ответственности за совершенные противоправные действия, игнорируя законные требования инспектора ДПС ФИО1 о необходимости оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринял попытку покинуть место совершения административного правонарушения, однако был задержан инспектором ДПС ФИО1. 

В последующем, ФИО9, около 19 часов 05 минут, 09.06.2017, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом 

<

адрес>, сознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД (дислокация – Койгородский район) межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции и находится при исполнении им должностных обязанностей, действуя умышленно и в связи с исполнением страшим инспектором ФИО1 своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного им (ФИО9) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь по правой и левой ногам инспектора ДПС ФИО1. 

В целях отражения нападения на сотрудника полиции, пресечения противоправного поведения и обеспечения доставления в орган внутренних дел, в соответствии со ст.ст. 20-21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, инспектором ДПС ФИО1, при содействии полицейского ППС ФИО2 в отношении ФИО9 была применена физическая сила, в связи с чем, последний был вынужден прекратить свои противоправные действия. 

Действиями ФИО9 инспектору ДПС ФИО1 был причинён кровоподтек в области правой голени, квалифицируемый, согласно п. 9 Приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическая боль. 

В судебном заседании ФИО9 виновным себя, по предъявленному обвинению, не признал, при этом показал, что 09.06.2017 около 16 часов, совместно со своим знакомым ФИО3 во дворе дома матери ФИО9 распивали алкогольные напитки. Около 18 часов решили сходить подработать к одному местному жителю, но он им работу не дал и они пошли обратно к дому. В указанное время, когда они шли по дороге, около них остановилась машина ГИБДД, в ней находились сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, последние предложили ему пройти в машину. Так как он понял, что его хотят увезти в полицию для оформления административного материала, считая себя не таким сильно пьяным, то он стал отказываться от предложения сесть в машину. Позже сотрудники полиции его силой посадили в машину и увезли в полицию. Он не помнит, чтобы пинал ногами ФИО1, но возможность не исключает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, в порядке ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.99-101), последний показывает, что 09.06.2017, около 16 часов, находился по месту жительства совместно со своим знакомым ФИО3. Находясь во дворе дома, они употребляли алкогольные напитки. Сколько выпили точно сказать не может, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов, решили подзаработать, чтобы приобрести еще алкогольные напитки. Сходили до дома одного из местных жителей проживающих по 

<

адрес>, но возможности поработать за вознаграждение не представилось, им отказали. В то время когда они возвращались домой и шли по 

<

адрес> к ним подъехала патрульная автомашина ДПС ГИБДД марки ВАЗ 2114 (серебристого цвета) из которой вышли и подошли к ним с ФИО3 инспектор ДПС ФИО1 и полицейский ППС ФИО2. Оба сотрудника были в форме. ФИО1 стал предъявлять ему претензии о том, что он ФИО9 пьяный, идет по середине проезжей части, попросил его остановиться и пройти к патрульной автомашине для составления какого-то протокола, что-то говорил про медицинское освидетельствование. Он подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не считал, что настолько пьян, что в отношении него сразу следует составлять административный протокол. По указанной причине он очень эмоционально отреагировал на предложение полицейского ФИО1 и стал выражаться нецензурной бранью, возможно сказал еще что-то по поводу сложившейся ситуации, используя также нецензурную брань и пошел дальше. Он был крайне недоволен, так как считает, что сотрудники «ловят» на улицах населенного пункта ФИО11 одних и тех же лиц. ФИО1 не оскорблял, просто выражал свои мысли, используя в речи нецензурные выражения, для него такая манера разговора обычное дело, он всегда так говорит. Рядом из гражданских никого не было. После этого он хотел уйти от сотрудников полиции, однако ФИО1 стал удерживать его руками за одежду, за руки. Он стал отстранять ФИО1 от себя, вырываться от его захватов, удержаний. В итоге они вдвоем упали на землю. Потом его подняли с земли и ФИО1 применив к нему физическую силу, усадил на заднее пассажирское сиденье, сам так же сел сзади, рядом с ним. В дальнейшем его доставили в помещение полиции. При указанных обстоятельствах к патрульной машине также подошла его мать – ФИО4, которая пыталась вытащить его из машины, но ее удерживал за руки и отстранял от машины полицейский ФИО2. Он не помнит, пинал или нет он ногами по ногам ФИО1, т.к. был выпивший, но не исключает, что разозлившись действиями сотрудников полиции мог это сделать в порыве злости, гнева. В содеянном раскаивается. 

ФИО9 с оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 51-55., последний показывает, что 09.06.2017 с 18 часов до 03 часов 10.06.2017 находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с сотрудником патрульно-постовой службы полиции ФИО2. Они оба находились в форме сотрудников полиции, маршрутом патрулирования были обозначены населенные пункты Койгородок и ФИО11. Патрулирование осуществлялось на служебной автомашине ГИБДД и он находился за рулем патрульной автомашины. Около 19 час, точно время назвать не может, они проезжали в 

<

адрес>, в указанном месте увидели, что по проезжей части улицы шаткой походкой шли ФИО9 и ФИО3, причем второй шел по обочине, а Батижевский шел непосредственно по проезжей части, по середине дороги, шатался. Они проехали их метров 200 вперед, развернулись и проехали обратно, подъехав к данным гражданам. Он остановился на обочине, вышел из автомашины. В указанное время указанные граждане как раз приблизились к патрульной автомашине. Обратившись к ФИО9 и ФИО3 попросил их остановиться, представился, после чего сделал замечание ФИО9, сказав, что нельзя ходить по середине проезжей части и тем более в очевидном для окружающих состоянии алкогольного опьянения, что это является правонарушением. ФИО3 выглядел опрятно, вероятно тоже находился в состоянии опьянения, но вел себя скромно, не привлекал к себе внимания, ФИО9 же был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался при ходьбе из стороны в сторону, одежда на нем была неопрятная, речь была несвязанной, более того он выражался грубой нецензурной бранью. На сделанное им корректное замечание Батижевский стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражать недовольство. Суть его речи сводилась к тому, что он никому не мешает, на земле не валяется, поэтому нечего его трогать. На разъяснение, что в его действиях с учетом состояния, внешнего вида и манеры поведения содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он выразился в отношении него нецензурной бранью и попытался уйти. ФИО1 вновь потребовал от ФИО9 остановиться, при этом задержал его. Он намеревался взять его за плечо, однако тот дернул рукой и у него получилось так, что он схватил ФИО9 рукой за одежду. ФИО9 стал кричать, что претензии к нему безосновательны, что никакого правонарушения он не совершал, говорил, что сотрудники полиции якобы намеренно его выслеживают чтобы составить протоколы. Он потребовал от ФИО9 успокоиться, прекратить сквернословить и пройти к служебной автомашине для проведения в отношении него административных процедур, а именно оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. ФИО9 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, продолжал говорить, что в машину не сядет. При этом разговора о доставлении его в полицию, на тот момент, не было. В указанное время, ФИО9 попросил ФИО3 сбегать до его дома и позвать свою мать, ФИО4. Он ФИО1 пытался разъяснить ФИО9, что если он не намерен проходить медицинское освидетельствования, то тогда указанный факт следует засвидетельствовать в протоколе, что в машине ведется видеозапись видеорегистратором, что он заявит свой отказ на камеру. ФИО9 на фоне состояния опьянения ничего не хотел слушать и вероятно ничего не понимал, он предпринимал попытки уйти с места происшествия, не реагируя на просьбы успокоиться и прекратить противоправное поведение. Разговор происходил на правой обочине дороги, при условии движения в с. Койгородок. ФИО2 в указанное время находился в автомашине и вышел из нее не сразу. Он предупредил ФИО9, что ему в любом случае не удастся избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и без оформления административного материала его никто не отпустит. ФИО9 продолжал выражаться нецензурной бранью, вырывался, пытаясь покинуть место происшествия. ФИО1 удерживал ФИО14 рукой за одежду, а последний вырывался, отталкивал его руками от себя, стал размахивать руками перед ним, выкручивался. Он попытаться покрепче его удерживать, но в это время Батижевский как-то резко дернулся и не удержавшись они оба упали на землю, на обочину дороги. В указанное время ему на помощь пришел ФИО2, который помог ему освободиться от захвата ФИО9 и он встал с земли, тот же продолжал лежать, облокотившись на локти. Когда ФИО2 помог освободиться ему от ФИО14, и он поднялся на ноги, стал поправлять на себе одежду, лежавший на земле Батижевский, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, нанес ему несколько ударов своими ногами обутыми в обувь по его ногам. Сколько точно было ударов, не может сказать, но точно не менее 3 ударов. От неожиданности он не смог сразу отскочить. От ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль, кроме того в дальнейшем у него проявились телесные повреждения в виде кровоподтеков в области голени. Он понял, что составление административного материла в отношении ФИО9, на месте выявления правонарушения, просто невозможно. ФИО9 было предложено добровольно пройти в служебную автомашину для доставления в помещении ОП № 14, но тот категорически отказался. После этого они с ФИО2 взяли ФИО9 под руки, подняли с земли, подвели к машине и с применением физической силы, насильно усадили его на заднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. Как только им с помощью физической силы удалось усадить ФИО9 в машину, то к машине прибежала мать ФИО9 – ФИО4, которая стала скандалить, требовать отпустить ее сына. Пыталась открыть двери машины, залезть в салон машины и вытащить ФИО9 из машины, хватала его за руки, за ноги, вытаскивая из машины. Отстранив ФИО4 от машины, они уехали ОВД, где при доставлении, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на проведение которого он дал свое согласие. После установления медиками состояния алкогольного опьянения полицейским ППС ФИО2 в отношении ФИО12 был оформлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных выше событиях, а именно когда ФИО9 стал оказывать ему физическое сопротивление и в последующем нанес удары по ногам, они находились рядом с домом 

<

адрес>, на обочине проезжей части и происходящие события должны были видеть находившиеся рядом возле указанного дома - ФИО5 и ФИО6. Все описанные выше события развивались очень быстро, буквально в течении 15-20 минут. Вечером этого же дня, так как его беспокоили боли в ногах он обратился за медицинской помощью в Койгородскую ЦРБ, где сообщил, что получил травму ноги, при этом фельдшеру сказал, что травма получена при исполнении служебных обязанностей, а именно при задержании лица. Когда обращался к фельдшеру у него на ногах синяков еще не было, они появились позже, только на следующий день. При указанных событиях ФИО9 нанес ему исключительно удары ногами в область его ног, по другим частям тела он ударов не наносил, к ФИО2 он физического насилия не применял. 

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании: ФИО6, ФИО5, ФИО2, данными показаниями, в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО3,

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, л.д. 37-39, последняя показывает, что 09.06.2017 около 19 часов находилась в гостях у ФИО5, который проживает по 

<

адрес>. Когда вышла со двора дома ФИО5 увидела, что по дороге возле его дома шли двое мужчин, один из них шел ближе к обочине, а второй мужчина шел по середине проезжей части, позднее она узнала, что мужчину зовут по фамилии Батижевский, он шатался, было видно, что он выпивший. В это же время она увидела, как рядом с указанными мужчинами проехала автомашина ГИБДД и остановилась на обочине рядом с ними. Из машины вышли двое сотрудников полиции – ФИО1 и ФИО2 и обратились к Батижевскому. ФИО1 попросил ФИО14 пройти к патрульной автомашине, на что Батижевский практически сразу стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, отказываясь сесть в машину. Все это продолжалось около 5 минут. Далее она увидела, что Батижевский стал уходить от сотрудников полиции, ФИО1 попросил остановиться ФИО13, но последний продолжил отходить от них, удаляться. ФИО1 подошел к ФИО9, стал удерживать его за руку, в свою очередь Батижевский стал вырывать руки, размахивал руками, отталкивал инспектора ФИО1, все это сопровождалось грубой нецензурной безадресной бранью с его стороны. Сотрудники полиции стали удерживать ФИО14 за руки, при этом последний пинался ногами. Попадал ли Батижевский ногами в сотрудников полиции она не видела. В настоящее время она также не помнит, падали ли при указанных обстоятельствах Батижевский и ФИО1 на землю. В дальнейшем поехала кататься на велосипеде.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 40-42, последний показывает, что 09.06.2017 около 19 часов находился около своего дома по 

<

адрес>, у гаража, занимался ремонтом своей автомашины, так же у него дома находилась его девушка – ФИО6. В указанное время его внимание привлекли громкие голоса, он увидел, что на обочине дороги стояла автомашина ГИБДД, рядом с которой находился житель п. ФИО11 ФИО9, а также двое сотрудников полиции – ИДПС ФИО1 и ФИО2, оба были в форме сотрудников полиции. ФИО1 в корректной форме просил присесть в машину ФИО9, но последний категорически отказывался это сделать, громко безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции. В какой-то момент ФИО9 стал удаляться, но ФИО1 схватил его рукой за одежду и попросил остановиться. Батижевский стал вырываться. В какой-то момент Батижевский стал падать и удерживая руками за форменную одежду ФИО1 потащил его за собой, в итоге он увидел, как они вдвоем упали на землю. Следующее, что видел это как ФИО2 помог ФИО1 освободиться от захватов ФИО14 и ФИО1 встал на ноги. Батижевский продолжал лежать на земле на спине. Когда ФИО1, встав с земли, оказался в районе ног ФИО14, последний, из положения лежа на спине, нанес несколько ударов (2-3) ногами по ногам ФИО1. После этого ФИО1 и ФИО2 подняли ФИО14 с земли и удерживая его посадили на заднее сиденье служебного автомобиля. В следующий момент он увидел, что к машине быстрым шагом подходила мать ФИО14 ФИО4, которая стала пытаться залезть в машину и вытащить из нее ФИО9, при этом громко кричала и требовала отпустить ее сына. Все это продолжалось около 3-5 минут, потом сотрудники полиции словесно попросили успокоиться ФИО14 и его мать, затем уехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 09.06.2017 около 19 часов, совместно с ФИО9 шел по 

<

адрес>, рядом с жилым домом, где проживает семья ФИО5. Оба были выпившие, но не сильно. Он сам шел по обочине, а ФИО9 шел рядом с ним по дороге. В указанное время в их направлении проехала автомашина ГИБДД, проехав незначительное расстояние, развернулась и остановилась рядом с нами. Из машины вышел сотрудник в форме сотрудника ГИБДД – ФИО1, так же из машины вышел и другой сотрудник полиции - ФИО2. ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО9, что тот идет по середине проезжей части и предложил Батижевскому присесть в патрульный автомобиль. Батижевский стал возмущаться, говорить, что он никуда садится не будет и стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая свое недовольство размахивать руками, хотел уйти. ФИО1 стал успокаивать ФИО14, пытался удержать рукой за одежду, но тот вырывался. В это время ФИО9 крикнул ему, чтобы он шел к его матери и позвал ее на место. Он сразу побежал в сторону дома Батижевских, зашел домой, мать у ФИО14 была дома, он ей сказал, что ФИО14 задержали сотрудники полиции и что его хотят забрать в полицию и Батижевский велел позвать ее. После этого ФИО4 быстро оделась и пошла к месту, где находилась патрульная автомашина. Он так же направился следом за ней. Когда они подошли к указанному месту он остановился на расстоянии около 70-100 метров до машины ГИБДД. Мать ФИО9 подошла к машине ГИБДД, стала ругаться, требовать, чтобы отпустили ее сына. ФИО4 пыталась открывать задние двери машины и вытащить оттуда ФИО14, но сотрудники полиции отстраняли ее от машины. Это продолжалось около 5-10 мин. Потом все как то успокоилось и сотрудники полиции на машине с ФИО9 уехали, а ФИО4 пошла к себе домой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 09.06.2017 около 17 часов ее сын ФИО9 и его знакомый ФИО3 находились во дворе ее дома, но спиртные напитки не употребляли. Около 18-19 часов они ушли со двора ее дома, как она поняла по разговорам они направились куда то на работу. Около 19 часов к ней в дом зашел ФИО3 и сказал ей, что сотрудники ГИБДД хотят оформлять ее сына. Она сразу же направилась к тому месту, где эти события происходили. Когда подходила, то увидела, что на обочине дороги стояла автомашина ГИБДД. Она подошла к машине и стала пытаться вытащить сына из салона машины, держа руками за ногу. В это время находившийся рядом с машиной на улице другой сотрудник полиции ФИО2 стал удерживать ее за правую руку, стал тянуть наружу из машины. В результате она успокоилась, отпустила сына и прекратила его вытаскивать из машины. В дальнейшем сотрудники полиции уехали и увезли ее сына в полицию. Поздно ночью ФИО9 вернулся домой. Считает, что сотрудники полиции не имели права увозить его сына в полицию, так как он не был пьян.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 194-197 последний даёт аналогичные показания с ФИО1, подтверждая тем самым его показания.

Вина ФИО9 также подтверждается: Рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 от 09.06.2017 о том, что 09.06.2017, около 19 часов, во время наряда по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ему несколько ударов ногой. Рапортом оперативного дежурного ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» ФИО7 от 09.06.2017 о том, что 09.06.2017, в 20 часов 16 минут поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО8 о том, что 09.06.2017 в Койгородскую ЦРБ с телесными повреждениями обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5). Копией карты вызова ССМП № 314 от 09.06.2017 ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» согласно которой, 09.06.2017, в 19 часов 55 минут в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» с жалобами на боли в левом голеностопном суставе обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 23), Копией постовой ведомости на 09.06.2017 согласно которой, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 с 18 часов 09.06.2017 по 03 часа 10.06.2017 находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах совместно с полицейскими отделения ППС МОМВД России «Сысольский» ФИО2(л.д. 121). Выпиской из приказа № 43 л/с от 23.03.2012 согласно которой, старший лейтенант полиции ФИО1 с 23.03.2012 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД (дислокация Койгородский район) межмуниципального отдела МВД России «Сысольский»(л.д.122). Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1, утвержденного начальником МОМВД России «Сысольский» 04.04.2017, согласно которого инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1. является обязанным: осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 22); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 23); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 24); принимать меры к защите жизни, здоровья, собственности граждан от преступных и иных противоправных посягательств, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 26). (л.д. 117-120);

Подтверждается вина протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017, согласно которого, объектом осмотра является участок проезжей части по 

<

адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное с дорожной разметкой. У дома 

<

адрес>, асфальтобетонное покрытие, обочины ровные, ширина проезжей части 3,6 метра. Грунт обочины дороги песчаный, поросший травой. Дом № расположен справа от проезжей части (по направлению движения к с. Койгородок), двухквартирный, двор дома огорожен забором. У дома рядом с проезжей частью расположен гараж, ворота которого ориентированы в сторону проезжей части. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал, на обочину проезжей части прилегающую к забору дома 

<

адрес>, пояснив что в указаном месте ФИО9 причинил ему телесные повреждения. (л.д. 60-63 )

Подтверждается копией протокола об административном правонарушении серии № от 09 06.2017 согласно которого, 09.06.2017, в 19 час 05 мин, по 

<

адрес> ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, от одежды исходил резкий неприятный запах, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 127)

Подтверждается копией постановления мирового судьи Койгородского судебного участка от 06.07.2017 по делу № 5-479/2017, согласно которого, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.06.2017, в 19 час 05 мин, по 

<

адрес> ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 134)

Согласно заключения эксперта № 13/67-17/67-17 от 21.06.2017 установлено, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, правого плеча, правой голени. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, правой голени могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно части тела постороннего человека. Образование выявленных повреждений возможно в срок за 4-7 дней до осмотра (на что указывает цвет кровоподтеков), не исключается 09.06.2017 года. Выявленные кровоподтеки как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 85-86).

<

данные изъяты>

Суд, анализируя показания свидетелей, потерпевшего, не видит оснований им не доверять, так как последние, весь период давали последовательные показания. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются другими материалами дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Показания ФИО4, в части того, что её сын не употреблял спиртные напитки дома, до происшествия, суд не принимает во внимание, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, показаниями ФИО9

Суд, квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО9 сознавая, что инспектор ГИБДД ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции и находится при исполнении им должностных обязанностей, действуя умышленно и в связи с исполнением страшим инспектором ФИО1 своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, по правой и левой ногам инспектора ДПС ФИО1. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, учитывая в целом его материальное положение который нигде не работает, проживает на случайные заработки и помощь матери, учитывая предусмотренные санкцией статьи ч.1 ст. 318 УК РФ наказания, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде 8 месяцев лишения свобод.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО9 считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии апелляционной инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.