дело № 1-640/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 12 июля 2023 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5 №1, 

защитника - адвоката Каширина В.Г. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего разнорабочим в торговой компании 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.10.2013 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения от 21.04.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2018 на неотбытый срок 2 месяца 28 дней, наказание отбыто; 

- 30.10.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.08.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.02.2023 находился в гостях у ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 15 часов 00 минут 16.02.2023 ФИО1, находясь в помещении зала и воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальни с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, действуя тайно подошел к столу, где находилась шкатулка с золотыми изделиями, открыв ее, он тайно похитил одну пару золотых сережек, общим весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 800 рублей, золотое кольцо в виде печатки с узором в виде лепестков, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 800 рублей, одно золотое кольцо с красным камнем-рубином, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 400 рублей, золотой кулон в виде квадрата, со знаком зодиака «Дева», весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 700 рублей. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, там же на столе увидел коробку от сотового телефона, открыл ее и похитил лежащий в ней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, и спрятал в карман куртки, после чего похитил со стола спальной комнаты денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1, изъяв похищенное имущество на общую сумму 31 200 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 16.02.2023 к 08 часам поехал на работу на рейсовом автобусе. Встретились с ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Они с ФИО2 отошли в курилку, когда стояли в курилке, ФИО2 сказал, что не хочет идти на работу и предложил выпить спиртное. Он согласился на его предложение. Затем ФИО2 из кармана достал чекушку конька, и они начали вдвоем распивать эту бутылку. После этого решили не идти на работу. В магазине купили бутылку водки и пошли на улицу, где начали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, ФИО2 предложил пойти к нему домой. Он согласился, и они остановили попутное транспортное средство, на котором доехали до 

<

адрес>. Затем пошли к ФИО2 домой. В квартире продолжили распивать ранее купленное спиртное. Когда они распили бутылку водки, сильно опьянели, так как до этого уже находились в похмельном состоянии. Они уснули за столом. Проспав некоторое время, он проснулся, так как было неудобно, решил лечь на кровать, а ФИО2 продолжил спать на кухонном столе. В один момент он услышал грохот, от этого грохота он проснулся и увидел, что ФИО2 упал со стульчика и уже спал на полу. Он сел на диван, ФИО2 продолжил спать на полу. Затем он решил пойти домой. Дальше что было - не помнит. Помнит, что что-то похитил из имущества, положил в карман куртки и ушёл из дома. Пройдя какое-то расстояние, остановил попутное транспортное средство, которое довезло его до 

<

адрес>. Какое было транспортное средство - не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Пришёл домой, сразу лёг спать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 140-142), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 153-156), оглашённых в судебном заседании в части противоречий, следует, что примерно 15 часов 00 минут 16.02.2023, он решил пойти домой. Он встал и увидел на шкафу шкатулку, подумал, что там есть ценные предметы, которые можно похитить. Подошел к шкатулке, при этом убедился, что ФИО2 спит и в доме никого больше нет, открыл ее, там обнаружил золотые изделия, а именно 3 кольца, их взял и положил в карман куртки, там же в шкатулке лежали деньги в сумме 500 рублей, которые тоже забрал. Рядом со шкатулкой лежал еще телефон, марки и модели не помнит, его тоже похитил. Все вышеуказанное имущество он положил в карман куртки и ушёл из дома. Он решил пойти домой в 

<

адрес>. Сперва шел пешком, и так как находился в состоянии опьянения, падал неоднократно. Пройдя какое-то расстояние, остановилось попутное транспортное средство, которое довезло его до 

<

адрес>. Какие было транспортное средство, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда пришел домой, то сразу лег спать. Дома никого не было. Ближе к вечеру пришла сестра, которая разбудила его. Проснувшись он вышел на улицу, чтобы покурить. Он одел куртку, вышел на улицу. Когда стоял курил на улице, решил осмотреть похищенное имущество. Он засунул в карман своей куртки, но похищенного имущества, не обнаружил. Затем, полностью осмотрел все карманы куртки и карманы своей одежды, но похищенного имущества, он так и не нашел. Он понял, что он их утерял, когда шел пешком домой, так как он неоднократно падал из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог утерять где-то по дороге, где именно мог утерять, он не знает. Вину признал, в содеянном раскаялся. Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.03.2023 (т. 1, л.д. 75-78), подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Рахимовой Г.Н. и двух понятых указал на квартиру по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 16.02.2023 он находился в данном доме в гостях у ФИО2, где они вдвоем распивали алкогольные напитки на кухне, и подозреваемый ФИО1 указал на стол, за которым они сидели, после чего уснули, ФИО1 лег на диване в зале, а ФИО2 уснул за столом на кухне. Далее ФИО1 указал на диван, где он спал, и стал рассказывать, что, проснувшись от грохота ФИО2 со стола на пол, и поняв, что он крепко спит, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества с данной квартиры, он стал смотреть полки на стенке в зале, но ничего ценного там не нашел. Далее ФИО1 указал на вход в спальную комнату, и рассказал, что именно оттуда им было совершено хищение золотых изделий со шкатулки, а также мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что дату и время не помнит, она приехала после работы утром домой, обнаружила дома пьяного сына. В комнате был беспорядок, обнаружила шкатулку, из которой было похищено золото, также были похищены телефон и денежные средства, наушники. Сын им сообщил, что к нему приходил ФИО1, и они выпивали, больше никто не приходил. После чего они с сожителем узнали, где живёт ФИО4, и поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Приехали, выясняли, просили вернуть золото, но он сообщил, что не крал, затем они обратились в полицию. Пояснила, что ущерб для неё является значительным, но в трудное материальное положение её не поставило, она получает пенсию 14 000 рублей, а также работает и получает заработную плату в сумме 15 000 рублей. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 №1 от 19.03.2023 (т. 1 л.д. 84-86) и дополнительного допроса от 31.03.2023 (т. 1, л.д. 132-134), оглашённых в судебном заседании в части, следует, что, что с оценкой стоимости похищенного имущества она согласна, в сумме 30 700 рублей, которая для неё является значительной, она официально нигде не работает, получает пенсию, в сумме 16 000 рублей, также у неё имеются расходы по оплате квартплаты в сумме 5 000 рублей. На продукты питания и лекарства ежемесячно у них имеются расходы около 10 000 рублей, чеки на покупку они не сохраняют. Похищенные денежные средства, 500 рублей лежали на столе в их спальне, как и похищенный сотовый телефон. Оглашённые показания подтвердила частично суду пояснила, что её пенсия составляет 14 000 рублей, а также она имеет дополнительный доход в сумме 15 000 рублей, кредитов не имеет, затраты на коммунальные услуги составляет около 3000 – 4000 рублей в месяц. Совершенное в отношении неё преступление на тот момент её в трудное материальное положение не поставило. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО5 №1 и ее сыном ФИО2. 16.02.2023 он совместно со своей сожительницей ФИО5 №1 уехали на работу. Сын ФИО5 №1 тоже приготовился выезжать на работу, он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Дома его и ФИО5 №1 не было целые сутки. Приехав домой 17.02.2023, увидели, что вещи дома не лежат на своих местах, был беспорядок. ФИО2 находился дома один, он проснулся и стал рассказать, что в гости он приглашал ФИО1, с которым они вместе работают в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и он проживает в 

<

адрес>. Обнаружили пропажу золотых изделий из шкатулки. ФИО2 рассказал, что он встретился на работе с ФИО1, и они вдвоем приехали к ним домой распивать спиртное. Также пропали со шкафа мобильный сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО2 от 11.04.2023 (т. 1, л.д. 137-139), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, в должности диспетчера сектора меж складских перемещений с марта 2022 года. Осенью 2022 года к ним на работу устроился ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Они с ним часто общались по работе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы он не знал, и он об этом не говорил, и по нему не было видно. 16.02.2023 он проснулся в 06.00 часов утра, к этому времени его мама и отчим на машине уехали на работу, работают они сутки через двое, то есть возвращаться планировали только 17 февраля утром. Он находился с похмелья, так как на кануне вечером один дома выпил одну бутылку водки. Взяв из дома чекушку водки, он поехал на работу на служебном автобусе. Приехав на работу, он плохо себя чувствовал и решил отпроситься у начальника и поехать домой похмелиться. Начальник его отпустил, он вышел с работы и возле «курилки» встретил ФИО1. Он подошел к нему и предложил выпить вместе с ним чекушку водки, он согласился. Они её выпили, и он предложил ему еще купить водку и вовсе не идти на работу. Предложение его заинтересовало, и он отпросился у начальника, и они вместе направились в магазин, который находится вблизи работы, на перекрестке при въезде в 

<

адрес>. 13 февраля он получил зарплату, и 14 февраля в г. Стерлитамак снял наличные деньги в сумме 4 800 рублей. Часть наличных денег находилась при нем, и при покупке водки, ему немного не хватило денег, и ФИО4 добавил. Какую сумму, он не помнит. Купив одну бутылку 0,5 водки 

<

данные изъяты>, они вышли из магазина, и он предложил ФИО4 поехать к нему домой, так как дома никого не было, и они спокойно могли бы выпить приобретенную бутылку. Приехали они в с. Б. Куганак на попутке, за дорогу он оплатил 100 рублей, за них двоих, так как у ФИО4 денег не осталось вообще. После чего вдвоем пешком пошли к нему домой. Примерно в 10 часов зашли в дом и на кухне стали распивать водку и разговаривать. Выпив водку, сильно опьянели и в какой-то момент он уснул на кухне. Около 17 часов 00 минут он проснулся, спал он на полу в зале уже, как именно он туда перебрался, не помнит, а Сидоров спал на диване в зале. Он сразу встал, разбудил его и попросил уйти. ФИО4 проснулся, и он проводил его до двери, после чего закрыл дверь и лег дальше спать. Весь вечер и всю ночь он спал. На следующее утро 17 февраля 2023 года приехала мама с отчимом, которые разбудили его и стали спрашивать, кто был дома, так как в их комнате, был беспорядок, а также из шкатулки, которая находилась на столе, пропали золотые изделия, которые принадлежат его маме. Он очень был удивлен, не поверил этому, зашел в комнату к матери, взял в руки шкатулку и убедился, что действительно шкатулка была пустая, хотя ранее там находились золотые серьги и кольца. В комнату к матери он никогда не заходит в ее отсутствие. Далее мама также обнаружила пропажу старого сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, который находился в шкафу, лежала просто открытая коробка от телефона. Домой кроме ФИО1 он в тот день никого не приглашал, и вообще до этого никого из посторонних в их доме не было. ФИО1 неоднократно был замечен на мелком хищении на работе, поэтому он был уволен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 31.03.2023 (т. 1, л.д. 126-128), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что неё по соседству проживает семья ФИО7: ФИО5 №1, ее сожитель Свидетель №1 и сын ФИО2. Периодически она видит через окно кто и когда приходит в их дом, так как окна выходят во двор и на входную группу дома. В настоящее время она нигде не работает, так как присматривает за своим болеющим супругом. Так, 17 февраля 2023 года в дневное время от тети ФИО5 №1, она узнала, что у нее из дома пропало золото и она сразу вспомнила, что накануне 16 февраля 2023 года, где-то после обеда, примерно в 17 часов, она видела, как из подъезда дома вышел ранее не знакомый мужчина, он был одет в шапку и куртку, на нем была «спецовка», его лицо она не видела, она поняла сразу, что это приходили к ФИО2, так как у них закрылась дверь. Больше в тот вечер она никого не видела возле дома.

Исходя из заявления ФИО5 №1 от 17.02.2023 (т. 1, л.д. 4), она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут 16 февраля 2023 года по 07 часов 00 минут 17 февраля 2023 года похитило принадлежащее ей имущество, а также денежные средства в размере 500 рублей, находясь в её квартире по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 7-8, 9-13) зафиксирован осмотр квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра дома изъяты: след пальца руки и след руки изъяты на 2 отрезка скотч-ленты, упакованы в бумажный конверт; след пальца руки изъят на 1 отрезок темной дактилопленки упакован в бумажный конверт; 3 следа пальца руки изъяты на 3 отрезка светлой дактилопленки упакованы в бумажный конверт.

В соответствии с заключением эксперта № от 22.03.2023 (т.1, л.д. 117-123 ): 1. след пальца руки, перекопированные с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра на отрезок ленты-скотч размерами сторон 48х37мм, и изъятый во время осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора, перекопированный с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 5 литра на один отрезок ленты-скотч размерами 58х36мм, для идентификации личности непригоден. 2. след пальца руки, перекопированный с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 5 литра на отрезок ленты-скотч размерами сторон 48х37мм, и изъятый во время осмотра места происшествия по адресу; 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения эксперта № (т.1, л.д. 130) следует, что, стоимость одной пары золотых сережек, общим весом 4 гр., 585 пробы, составляет 10 800 рублей; золотого кольца в виде печатки с узором в виде лепестков, весом 4 гр., 585 пробы, составляет 10 800 рублей; золотого кольца с красным камнем-рубином, весом 2 гр., 585 пробы, составляет 5 400 рублей; золотого кулона в виде квадрата, со знаком зодиака «Дева», весом 1 гр., 585 пробы, составляет 2 700 рублей, стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, составляет 1 000 рублей, общая стоимость похищенного по состоянию на 17.02.2023 составляет – 30 700 рублей.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1, суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшей. 

Согласно показаний потерпевшей ФИО5 №1, ущерб является для неё значительным, вместе с тем её пенсия составляет 14 000 рублей, а также она имеет дополнительный доход в сумме 15 000 рублей, кредитов не имеет, затраты на коммунальные услуги составляет около 3000–4000 рублей в месяц. Совершенное в отношении неё преступление на тот момент её в трудное материальное положение не поставило.

В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 3 следами пальцев рук на 3 отрезка светлой дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова