Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Кольцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.07.2010г, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 12.01.2016г. В период брака сторонами была приобретена машина Тойота РАВ 4, 2000г выпуска, г/н №. ФИО3 была зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время машина продана, оценивает автомобиль в 365 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть денежных средств, полученных от реализации машины в размере 182500 руб. 

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступил встречный иск к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака, а именно, сторонами было приобретено: телевизор LG диагональ 42 дюйма стоимостью 20000руб., тумба под телевизор стоимостью 3500руб., кондиционер Самсунг стоимостью 16000руб., двуспальная кровать с матрасом стоимостью 15000руб., стол обеденный стоимостью 6000руб., фотоаппарат Панасоник стоимостью 14000руб., всего имущества на сумму 74500 руб. ФИО2 ссылается на то, что с ФИО1 добровольно разделили общее имущество, все домашнее имущество оставлено ФИО1, автомашина, с учетом вложенных в ее покупку денежных средств, полученных от продажи его добрачного имущества автомобиля Лада 217030, переходит в счет раздела имущества ему, а он выплачивает ФИО1 компенсацию в сумме 72000 руб. Указанная сумма выплачена ФИО1 Просит признать за ним право собственности на вырученные от продажи автомобиля Тойота РАВ 4 деньги в сумме 311000 руб. Признать за ФИО1 право собственности на телевизор LG диагональ 42 дюйма стоимостью 20000руб., тумба под телевизор стоимостью 3500руб., кондиционер Самсунг стоимостью 16000руб., двуспальная кровать с матрасом стоимостью 15000руб., стол обеденный стоимостью 6000руб., фотоаппарат Панасоник стоимостью 14000руб., всего имущества на сумму 74500 руб. и денежную компенсацию в сумме 72000 руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4050 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю, от продажи автомашины Тойота РАВ 4 в размере 155 500 руб. (311000руб.:1/2), и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4850 руб. Пояснила, что автомашина Тойота РАВ 4 была приобретена на общие денежные средства семьи. Не оспаривает, что у ФИО2 до брака был автомобиль Лада 217030, который был ответчиком продан за 100000руб., однако, куда ответчик потратил эти деньги истице не известно. Отрицает, что полученные от продажи автомобиля Лада деньги были вложены в покупку машины Тойота РАВ 4. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что указанные во встречном иске вещи были приобретены ее матерью, ФИО4, для себя в квартиру, принадлежащую матери на праве собственности. В период брака стороны проживали в квартире ФИО4 и пользовались данным имуществом. Денежные средства в сумме 72000 руб., которые ответчик перечислял ежемесячно по 6000 руб., это алименты, которые он перечислял по обоюдной договоренности на содержание ребенка. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал встречные исковые требования по основаниям изложенным в иске, первоначальные требования ФИО1 не признал. Пояснил, что до брака у него была машина Лада 217030 которую он приобрел в 2010г. 13.03.2013г он продал данную машину за 250000 руб., но в договоре купли-продажи указана сумма 100000руб. Вырученные от продажи денежные средства были вложены в покупку автомашина Тойота РАВ 4. Указанный автомобиль был продан им 20.01.2016г ООО «Селаникар» за 311000руб. Считает, что из указанной суммы следует вычесть 100 000руб., так как это его личные деньги. В период брака, телевизор и тумба под телевизор были приобретены на его день рождения в 2014г. Комод и фотоаппарат были куплены в 2010г. Возможно кровать они и не покупали, но ей пользовались. Кухонный стол они купили в ИКЕА в 2014г. Все предметы домашней обстановки остались в квартире матери истицы, документов у него не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак 09.07.2010г., совместно проживали и вели общее хозяйство до октября 2015г. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 09.12.2015г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Их несовершеннолетний сын ФИО5 13.12.2013г рождения оставлен проживать с матерью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно материалов дела, за время нахождения в зарегистрированном браке сторонами 19.03.2013г была приобретена автомашина Тойота РАВ 4 г/н №, год выпуска 2000, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998г. ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 20.01.2016г. между ФИО2 и ООО «Селаникар», последнее приобретает автомашину Тойта РАВ 

<

дата>00 рублей. Данную сумму истица не оспаривала. 

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, учитывая, что ФИО2 распорядился общим имуществом – спорной автомашиной, после прекращения брачных отношений, что привело к возникновению убытков другого супруга, суд считает, что денежные средства в размере 311000 рублей, полученные ФИО2 после продажи указанного автомобиля подлежат разделу между супругами в равных долях, то есть по 155 500 рублей каждому.

Доводы ФИО2 о том, что в покупку автомашины Тойота РАВ4 были вложены его личные деньги в сумме 100000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, данные обстоятельства отрицает истица ФИО1, а кроме того, автомашина Лада 217030 была продана, согласно договора купли-продажи 13.03.2013г., а новая автомашина приобретена 19.03.2013г., неопровержимых данных о том, куда были вложены денежные средства от продажи личного автомобиля ответчика не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит к взысканию сумма равная 1/2 доли стоимости реализованного автомобиля Тойота РАВ 4 в размере 155 500 руб.

Доводы ФИО2 о том, что в счет компенсации доли в стоимости автомашины с учетом иного имущества, которое осталось у истицы, а всего на сумму 72000 руб. были перечислены истице по 6000 руб. в течение года, суд считает не состоятельными. Каких либо пояснений к производимым ответчикам платежам не имеется, денежные средства в сумме 6000 руб. ежемесячно, в одно и то же время ответчик перечислял в пользу истицы, что подтверждает ее доводы о том, что между сторонами существовала договоренность о выплате в добровольном порядке алиментов в сумме 6000 руб. ежемесячно на содержание сына. Кроме того, в судебном заседании сам ответчик ФИО2 не отрицал, что ФИО1 не знала, что указанные денежные средства он перечислял как компенсацию за долю в общем имуществе. 

Встречные исковые требования ФИО2 о разделе имущества в виде предметов домашней техники и мебели: телевизора LG диагональ 42 дюйма стоимостью 20000руб., тумбы под телевизор стоимостью 3500руб., кондиционера Самсунг стоимостью 16000руб., двуспальной кровати с матрасом стоимостью 15000руб., стол обеденный стоимостью 6000руб., фотоаппарата Панасоник стоимостью 14000руб., не подлежат удовлетворению, поскольку, суду не представлено ни одного документа подтверждающего кем и когда было приобретено указанное имущество. Допустимых доказательств, объективно подтверждающих покупку мебели и бытовой техники за счет общих средств супругов, суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все указанное во встречном иске имущество приобреталось ее матерью, но документов на это имущество не сохранилось, все указные вещи находятся в квартире ее матери, где она с ответчиком проживали в период брака, и указанными вещами матери пользовались. Данный довод ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в автомашине Тайота Рав 4 в сумме 155500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4310 руб., а всего 159810 руб. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе предметов мебели и бытовой техники - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.09.2017г.

Судья Медведева Н.П.