Гр. дело № 2-808/2017

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/52172 от 03.10.2013 г. задолженность в размере 1 136 309,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 882 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 03.10.2013 года, транспортное средство Fiat Ducato, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № F1AE0481C 0905801, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 16МТ № 187014.

Требования мотивированы тем, что Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 871 387,49 руб. на срок до 04.05.2020 года под 21 % годовых под залог транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 15.09.2017 года размер общей задолженности по кредиту составляет 1 136 309,42 руб., в том числе: 765 910,20 руб.- задолженность по основному долгу; 189 695,76 руб. – задолженность по уплате процентов; 180 703,46 руб. – задолженность по уплате неустоек. Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой с пометкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд не извещал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное заседание.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд также не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по адресу регистрации, причины его неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, на основании Заявления-Анкеты от 03.10.2013 года о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/52172. На основании указанного кредитного договора Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 871 387,49 руб. на срок до 04.05.2020 г. включительно под 21 % годовых под залог транспортного средства Fiat Ducato, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № F1AE0481C 0905801, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 16МТ № 187014. 

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, размер общей задолженности по кредиту по состоянию на 15.09.2017 года составляет 1 136 309,42 руб., в том числе: 765 910,20 руб. - задолженность по основному долгу; 189 695,76 руб. – задолженность по уплате процентов, 180 703,46 руб. – неустойка. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета задолженности не представлено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Fiat Ducato, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № F1AE0481C 0905801, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 16МТ № 187014, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога, что предусмотрено Заявлением-Анкетой ФИО1 и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства. 

Из п.4 Заявления-Анкеты следует, что согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 756 000 рублей. 

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты. 

При этом истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, возврат денежных средств в погашение кредита не производится. Вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить для установления судебным приставом-исполнителем. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 882 руб., что подтверждается платежным поручением № 12144 от 04.10.2017 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/52172 от 03.10.2013г. в сумме 1 136 309,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 882 рублей, всего 1 156 191,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Fiat Ducato, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № F1AE0481C 0905801, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 16МТ № 187014.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.