№1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск 12 марта 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, разведенного, имеющего 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание 

<

данные изъяты> детей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, на ФИО2, являющегося отцом троих детей, решением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 13.02.2017 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание троих 

<

данные изъяты> детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по ? (одной второй) доли прожиточного минимума, предусмотренного на ребенка в РД, ежемесячно на каждого ребенка, до достижения ими несовершеннолетия. В период с 04.12.2017 по 24.01.2019 ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих 

<

данные изъяты> детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своих 

<

данные изъяты> детей, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 21.11.2017 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначении ем наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей в течение двух и более месяцев, допустил образование задолженности по алиментам в размере 146 252,64 руб. общая задолженность по алиментам по состоянию на 24.01.2019 составила 303 052,10 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый является отцом ее детей, судимость которого в будущем может повлечь неблагоприятные последствия для детей. С подсудимым достигнуто соглашение, что он будет своевременно выплачивать алименты, она его простила. Подсудимый заверил, что будет своевременно выплачивать, уже погасил часть задолженности в сумме 15 тыс. руб. 

ФИО2 вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Его защитник - адвокат Исагаджиева З.Ш. считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым заглажена часть причиненного вреда.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Так, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, последний ходатайствовал о прекращении производства по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате 

Копия верна: судья Р.И. Мамаев

секретарь с/з М.С. Аскерова