УИД 05RS0031-01-2021-006942-89

Дело №2а-1788/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24.06.2021 г.

мотивированное: 08.07.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., 

с участием представителей административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 и ФИО29, действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Дагестан по доверенности ФИО31,

государственного инспектора труда ФИО32, 

заинтересованного лица ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Государственной инспекции труда в РД (далее - ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания от 05.03.2021 г. №5/7-129-21-ОБ/12-838-И/35-49,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с дополненными исковыми требованиями к ГИТ в РД о признании незаконным и отмене предписания от 05.03.2021 №5/7-129-21-ОБ/12-838-И/35-49.

В обоснование иска указано, что у ГИТ в РД отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки, так как работник до своего обращения в ГИТ в РД не обращался к работодателю. Кроме того, споры о невыплате или неполной выплате заработной платы должны были рассматриваться в Комиссии по трудовым спором, о чем Обществом было сообщено в трудовую инспекцию. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебный или иные органы, наделенным правом на рассмотрение трудового спора. Работником пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. В п.1 предписания ГИТ в РД требуют произвести выплату коэффициента к заработной плате 1.10 за безводность всем работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального участка 

<

адрес> с момента возникновения трудовых отношений. Однако, согласно статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться, в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При таких обстоятельствах считают требование ГИТ в РД о выплате коэффициента с момента возникновения трудовых отношений является незаконным.

Также указывают, что ГИТ в РД незаконно провела внеплановую проверку в отношении всех работников территориального участка 

<

адрес>, тогда как в ГИТ в РД обратился один из работников, но инспекция провела проверку и в отношении остальных работников, которые в ГИТ в РД не обращались.

ГИТ в РД не учла, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является коммерческой организацией и не финансируется из государственного бюджета.

В ходе рассмотрения дела представитель административный истец дополнил доводы административного иска и указал, что в п.2 Постановление Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на ФИО34 землях и Кизлярских пастбищах» (далее постановление Госкомтруда ФИО2) указано «Установить, что в населенных пунктах, обеспеченных питьевой водой и водой для бытовых нужд, а также в районных центрах коэффициенты снижаются соответственно с 1,30 до 1,20, с 1,20 до 1,10, а в местностях, расположенных на территории Дагестанской АССР, Чечено-Ингушской АССР и Ставропольского края, где установлен коэффициент 1,10, этот коэффициент не применяется». 

<

адрес>, в котором расположено структурное подразделение, где работает данный сотрудник является районным центром и в соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомтруда ФИО2 районный 1.10 не применяется.

Кроме того, в настоящее время 

<

адрес> обеспечено питьевой водой и водой для бытовых нужд, что также является основанием для неприменения коэффициента.

ГИТ в РД не учтено, что расходы, связанные с установление коэффициентов за работу в пустынной и безводной местности, осуществляются в рамках фонда заработной платы. В фонде заработной платы Общества отсутствуют денежные средства на выплату коэффициентов за работу в безводной местности.

ГИТ в РД не восприняла тот факт, что работникам ТУ 

<

адрес> установлена ежемесячная надбавка в размере 20% к должностному окладу.

На административный иск поступили письменные возражения административного ответчика в которых указано, что на основании выявленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-817-И/35-49 нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> было выдано предписание №-ОБ/12-838- И/35-49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-294 и ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была назначена внеплановая документарная проверка по обращению гражданина РФ ФИО1 о неполной выплате в срок заработной платы сотрудникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального управления 

<

адрес>, а именно о не выплате коэффициента к заработной плате за безводность, установленного ч.3 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки актом от ДД.ММ.ГГГГ № -ОБ/12- 817-И/35-49 установлено, что административный истец нарушил требование статьи 146,148 ТК Российской Федерации, ч.3 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата сотрудникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального управления 

<

адрес> выплачивалась без учета коэффициента 1,10 за безводность. В связи с чем, на основании ст.357 ТК РФ, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> директору ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-ОБ/12-838-И/35-49 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит признать законным и отказать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в отмене предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12- 838-И/35-49 и обязать истца выполнить обязательные для исполнения требования Государственной инспекции труда в РД.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27

В судебном заседании представители административного истца ООО «Газром межрегиогаз Махачкала» ФИО30 и ФИО6 поддержали заявленный административный иск по доводам, изложенным в нём, указав на то, что административный ответчик разрешил вопросы, не относящиеся к его компетенции. Сотрудники территориального участка 

<

адрес> обращались к работодателю в 2018 г. с заявлением о выплате коэффициента к заработной плате за безводность. Указанное заявление рассмотрено работодателем и оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, сотрудники не обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Представитель административного ответчика ГИТ в РД ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в возражениях.

Государственный инспектор труда ФИО28поддержал позицию коллеги и пояснил, что согласно общедоступной информации в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что 

<

адрес> относится к безводной территории, в связи с чем выявленное нарушение трудового законодательства является явным и работодателю обоснованно выдано предписание.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил вынести справедливое решение. От коллег ему известно, что они ранее обращались к работодателю для установления коэффициента к заработной плате за безводность, однако данный коэффициент не был установлен. 

Выслушав представителей сторон и заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время действующим законодательством, а именно ст. 357 ТК РФ установлен специальный более краткий десятидневный срок обжалования предписания государственной инспекции труда.

Обжалуемое предписание ГИТ в РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

Из материалов дела усматривается, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на основании обращения работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит разъяснить законно ли работодатель не производит выплату надбавки за безводность и просит обязать работодателя произвести данную выплату ему и его коллегам.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в количестве 21 человек осуществляют трудовую деятельность на территории в селе 

<

адрес> РД (территориальный участок 

<

адрес>).

Государственный инспектор труда, ссылаясь на ч.3 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что к заработной плате работников территориальною участка 

<

адрес>, должен применяется коэффициент 1,1 за безводность. 

Как указано в акте проверки ГИТ в РД в нарушение ст. 146,148 ТК РФ и ч.3 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО2 но вопросам труда и заработной платы от б августа 1971 г. N 315, работодатель выплачивал заработную плату работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес> с момента возникновения с ними трудовых отношений, без учета коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность.

Также в ходе проверки выявлено, что в трудовых договорах не указываются условия труда на рабочем месте и условия оплаты труда, а именно: коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате, а также не указаны место работы с указанием обособленного структурного подразделения его местонахождения.

По результатам проверки инспектором составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-ОБ/12-838-И/35-49 от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит требования об обязании:

1. устранить нарушение ст. 146, 148 ТК РФ и ч.3 Приложениях Постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ N 315. Работодателю произвести выплату коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность всем работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального участка 

<

адрес>, с момента возникновения с ними трудовых отношений;

2. устранить нарушение ч. 2 абз. 1,4,8 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах заключенных с работниками указать условия труда на рабочем месте и условия оплаты труда, а именно: коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате, а также указать место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27 работают на различных должностях в территориальном участке 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Судом исследованы трудовые договора и дополнительные соглашении вышеуказанных лиц.

Действительно в трудовых договорах заинтересованных лиц указано место работы – 

<

адрес>, когда фактически они работают в территориальном участке, расположенном в 

<

адрес>.

Представитель истца представил в суд дополнительные соглашения, указывая. что работодателем устранено данное нарушение, выявленное государственным инспектором труда, однако большая часть доп.соглашений не подписана работниками, в связи с чем требование предписания ГИТ в РД в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» указать место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения является законным и обоснованным, а выявленное нарушение очевидным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным предписания в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» указать место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обращался к работодателю служебной запиской в которой просил обеспечить работникам выплату коэффициентов за работу в пустынной и безводной местности.

С аналогичным заявлением обратились сотрудники территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ при планировании расходов по статье фонд оплаты труда для сотрудников на 2018 год, данная надбавка не планировать.

С исковыми требованиями в суд сотрудники территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не обращались.

На запрос суда глава администрации МР «

<

адрес>» направил письмо Министерства труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по перечню населенных пунктов 

<

адрес>, которым установлены коэффициенты за работу в пустынной и безводной местности и 

<

адрес> включен в данный перечень согласно приложению к письму.

Вынося обжалуемое предписание, государственный инспектор труда не дал никакой оценки тому, что в 2018 году сотрудники территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обращались к работодателю с заявлением о выплате районного коэффициента за работу в пустынной и безводной местности и обязал работодателя произвести выплату коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность всем работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального участка 

<

адрес>, с момента возникновения с ними трудовых отношений.

Однако, восстановление прав работника путем вынесения предписания ГИТ в РД не может ставить работника в более привилегированное положение в сравнении со случаем разрешения его индивидуального трудового спора судом, в связи с чем не допускается произвольное восстановление прав работника за любой период времени его работы в прошлом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Трудовым кодексом РФ установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть 2 статьи 146 и статья 148).

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в силу абзаца 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу приведенных выше положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Спор относительно правильности начисления работнику заработной платы и определения ее размера в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Проанализировав приведенные выше положения трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разногласия, возникшие между работником и работодателем по поводу компенсационных выплат к заработной плате, в данном случае содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-8-К8 вопрос о выплате районного коэффициента для территорий с особыми климатическими условиями, которые не относятся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, действующим законодательством прямо не урегулирован.

В статье 316 ТК РФ речь идет только о районном коэффициенте для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и порядок применения которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями

Таким образом, право органов государственной власти РФ в части установления повышенного районного коэффициента не безусловно, а ограничено Трудовым кодексом РФ в отношении работников организаций, прямо указанных в законе.

Учитывая изложенное, ООО «Газпром Межрегиогаз Махачкала» не относится к категории организаций, в отношении которых Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность применения повышенного районного коэффициента, установленного исполнительными органами власти субъекта РФ, указанная организация средств на выплату повышенного районного коэффициента из бюджета не получает, соответственно в бюджете республики соответствующая статья на выплату указанных средств отсутствует.

Так, Трудовой кодекс РФ определил круг организаций, применительно к которым орган государственной власти субъекта может установить повышенный районный коэффициент.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ и постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, постановление Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению в системном толковании с федеральным законодательством и не может противоречить ему, возлагая дополнительные обязанности на работодателя.

Кроме того, названное постановление, устанавливая повышенный районный коэффициент, не определяет, что он подлежит применению всеми работодателями вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, как это указано в Трудовом кодексе РФ.

Согласно ч. 5 Постановления Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, связанные с установлением коэффициентов за работу в пустынной и безводной местности, осуществляются в пределах фонда заработной платы, утвержденного соответственно ФИО3, ФИО4 ССР и министерствам и ведомствам ФИО2.

Необходимо отметить, что редакция Трудового Кодекса РФ, ограничивающая право исполнительного органа власти устанавливать повышенный районный коэффициент применительно к указанным в законе организациям, принята позднее, чем Постановления Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство является дополнительным фактором, ограничивающим сферу действия акта (более ранний акт действует в части, не противоречащей более позднему).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что районный коэффициент не может распространяться на работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», поскольку данная организация является коммерческой и финансируется за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, предписание ГИТ в РД №-ОБ/12-838-И/35-49 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести выплату коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность всем работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального участка 

<

адрес> с момента возникновения с ними трудовых отношений и в трудовых договорах заключенных с работниками указать условия оплаты труда, а именно: коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате, не может быть признано законным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/12-838-И/35-49 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести выплату коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность всем работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориального участка 

<

адрес> с момента возникновения с ними трудовых отношений и указать условия оплаты труда, в трудовых договорах заключенных с работниками, а именно: коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы. 

Председательствующий Х.М. Магомедова