Копия Дело ***

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: 

Председательствующего 

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. 

с участием

государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с основным общим образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, ранее судимого:

***

***

***

*** 

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В ночное время *** у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в магазины, расположенные на территории города Лесного Свердловской области, с целью тайного хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в 04 часа 26 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического гвоздодера взломал первую входную дверь в магазин «Легион-Молодежный», расположенный по адресу: ***, Коммунистический проспект, ***, и незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина с целью хищения денежных средств в сумме ***, находящихся в нем, и принадлежащих ООО «Городская торговля» ***). Однако, ФИО1 не смог взломать вторую входную дверь, при этом испугался быть застигнутым в помещении магазина, так как от его преступных действий сработала охранная сигнализация, с места преступления скрылся. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 *** в 05 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал входную дверь в помещение склада магазина «Байкал», расположенного по адресу: ***, и незаконно проник внутрь вышеуказанного склада, являющегося иным хранилищем, с целью хищения денежных средств в сумме *** копейки, принадлежащих ООО «Купец» (***). При этом, ФИО1, испугавшись быть застигнутым в помещении склада, так как сработала от его преступных действий охранная сигнализация, с места преступления скрылся, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшие также не возражают против особого порядка.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за преступления, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – покушение на кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (при покушении на совершение преступления).

ФИО1, совершил неоконченное преступление против собственности, относящихся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной по совершенному им преступлению, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни и то, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его характеристики по месту жительства (характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений), а также положительные характеристики по месту отбывания наказания. 

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял. 

ФИО1 ранее судим – *** 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. исходя из отбытия срока наказания по указанным приговорам суда, срока гашения судимости и даты совершения настоящих преступлений, судимость не погашена, а потому наказание следует назначить по правилам ст.ст.18,68 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. 

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, либо лишение свободы (наиболее строгое наказание) с ограничением свободы либо без такового. 

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также установлено, что ФИО1 осужден: приговором Верхотурского районного суда *** от *** по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления ***) к 2 годам лишения свободы; приговором городского суда города Лесного Свердловской области от *** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления ***) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначено к отбытию наказания 3 г. лишения свободы; приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления ***) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначено к отбытию наказания 3 г. 6 м. лишения свободы; *** городским судом города Лесного Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (по факту совершения преступлений ***, ***, ***, первая декада сентября 2016, 19.09.2016г.) к 3 г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначено к отбытию наказания 3 г. 9 м. лишения свободы; приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (по факту совершения преступлений *** и 02.08.2016г.) к 3 г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначено к отбытию наказания 4 г. лишения свободы; приговором городского суда города Лесного Свердловской области от *** по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (по факту совершения преступлений *** и 30.09.2016г.) к 3 г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначено к отбытию наказания 4 г. 6 мес. лишения свободы.

В связи с чем при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу, суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых эксперту и адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ***, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (Четырех) лет 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от *** – с *** по *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ГО «***», - *** – уничтожить; -*** – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян