2-46/2020 (2-558/2019;)

05RS0022-01-2019-000853-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 04 февраля 2020 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

представителя истца - Дагестанского УФАС - ФИО1,

представителя ответчика-администрации муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» - ФИО2,

представителя ответчика ЖСК «Солнечный-2»ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Дагестанского УФАС России к администрации МО ГО «Город Кизилюрт» и ФИО4, ЖСК «Солнечное-2», МКУ «Отдел архитектуры, земельных отношений и градостроительства» и к третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании открытого аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка, договора переуступки права по договору аренды, а также разрешения на строительство многоэтажного дома на указанном земельном участке, недействительными с применением последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанское УФАС России обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт», ФИО4, ЖСК «Солнечный-2», МКОУ «Отдел архитектуры, земельных отношений и градостроительства» и к третьему лицу-Управлению Росреестра по РД о признании открытого аукциона от 22.12.2016 года по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1800кв.м. с кадастровым номером № распложенного по адресу: 

<

...>. № 18, оформленного протоколом от 19.12.2016 года № 101, договора аренды № 119 от 29.12.2016 года, указанного земельного участка заключенного между ответчиками: администрацией МО ГО «Город Кизилюрт» и ФИО4, по результатам аукциона от 22.12.2016 года, договора уступки прав и обязанностей до договору аренды указанного земельного участка, заключенного между ФИО4 и Жилищно-строительным кооперативном «Солнечный-2» от14 мая 2018 года, разрешения №, на строительство на указанном земельном участке многоквартирного и многоэтажного жилого дома, выданное МКУ «Отдел архитектуры, земельных отношений и градостроительства» для ЖСК «Солнечное-2» применив последствия признания указанных сделок недействительными, по следующим основаниям:

На основании Приказа Дагестанского УФАС России от 21.03.2019г. №102 «О проведении плановой проверки» инспекцией Дагестанского УФАС России (далее - Инспекция) проведена плановая проверка в отношении администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 26.05.2008г., адрес: 368124, 

<

...>) (далее - Администрация) на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.По результатам проверки было установлено, что Администрацией 29.12.2016г. был проведен аукцион по предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Начальная цена 129000.00 руб. Дата и время начала приема заявок 18.11.2016.Дата и время окончания приема заявок - 16.12.2017;Дата и время проведения аукциона - 22.12.2016г. 11:30. При проведении вышеуказанного аукциона, Дагестанским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, ч 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении спорного аукциона. В частности пподготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьями 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числео местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимыхпараметрах разрешенногостроительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства). В аукционной документации и в извещении информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанногоизвещения отсутствует.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 №195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент). Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом изложенного, Дагестанское УФАС России приходит к выводу, что функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов. Фактически Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Таким образом, Организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Допущенные Организатором торгов нарушения на этапе извещения спорного аукциона не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как участвовал только один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру.В соответствии с Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории города Кизилюрт от 22.12.2016 года поступила единственная заявка от ФИО4 Комиссия решила признать аукцион несостоявшимся и на основании п. 14 ст. ЗК РФ и протокола от 19.12.2016 г. приняло решение заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка от 29.12.2016 года.

Между тем, согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Извещением о проведении открытого аукциона также было предусмотрено, что не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.В связи с тем, что аукцион был признан несостоявшимся, истец исходит из того, согласно детализации извещения на сайте www.torgi.gov.ru, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.12.2016г. был размещен на сайте 27 декабря 2016г. и соответственно исходным сроком для соблюдения сроков для заключения договора аренды считается дата со дня размещения информации о результатах аукциона наофициальном сайте, т.е. 27.12.2016г.Таким образом, договор аренды земельного участказаключен в нарушении положений, предусмотренных частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу №15-2999/2016).

Согласно ч.9 ст.39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения о комиссии по организации и проведения аукционов (торгов) по продаже земельных участков на территории муниципального образования «город Кизилюрт» утвержденные постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» от 02.10.2014г. (далее - Положение) основными задачами и функциями Комиссии являются принятие решений о признании претендентов участниками аукционов или об отказе в допуске к участию в аукционах по основаниям, установленным действующим законодательством. Определение победителя аукциона, подписание протокола о результатах аукциона, оформление договоров купли-продажи или купли-продажи права аренды и аренды земельного участка.Протокол рассмотрения заявок — это исчерпывающий документ, позволяющий продавцу узнать каким образом производилась оценка заявки участника. Организатором торгов представлен протокол рассмотрения заявок от №101от 19.12.2016г., который от имени организатора торгов принят единой комиссией в составе шести человек. Вместе с тем, данный протокол не подписан всеми членами единой комиссии, то есть не подписан организатором торгов в соответствии с требованиями указанной нормы, что является нарушением ч. 9 ст. 39.12 ЗК РФ.При таких обстоятельствах, не является очевидным факт признания лица, подавшего заявку, участником аукциона, поскольку таковыми они становятся только после подписания соответствующего протокола рассмотрения заявок организатором аукциона (в данном случае уполномоченной единой комиссией в определенном составе).

Договор аренды №119 от 29.12.2016г. вышеуказанного земельного участка заключен между Администрацией МО «город Кизилюрт» и ФИО4 на основании протокола № 101 от 19.12.2016 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, который по мнению истца является недействительным, в связи с тем, что данный протокол рассмотрения заявок подписан не всеми присутствующими членами аукционной комиссии.

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.Несоблюдение приведенных требований нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц, лишенных объективной возможности претендовать на спорные земли. Администрация МО «город Кизилюрт» как собственник переданного в аренду имущества, заинтересована в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, предложенной в ходе аукциона.

Антимонопольный орган в силу ч. 2 ст. 22 Закона «О защите конкуренции» осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные ст. 23 Закона N 135- ФЗ, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции. Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды, заключенный с нарушением земельного и антимонопольного законодательства, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела по существу в суде было установлено, что по договору уступки права и обязанности по договору аренды указанного участка от 14 мая 2018 года, заключенного между арендатором земельного участка ФИО4 и ответчиком ЖСК «Солнечный-2», первоначальный арендатор земельного участка уступил все свои права и обязанности ответчику ЖСК «Солнечный-2», что является нарушением требований п. 7 ст. 448 ГК РФ. Соответственно и указанная сделка является ничтожной. А также в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что в последующем МКУ «Отдел архитектуры земельных отношений и градостроительства» дало свое разрешение ответчику по делу ЖСК «Солнечный-2» на строительство на указанном земельном участке многоэтажного многоквартирного жилого дома, что также не может быть признано законным, т.к. сделка по переуступке права земельного участка является ничтожной.

Согласно статье168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству и о признании торгов недействительными.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушение порядка организации и проведения торгов приводит к ограничению доступа к участию в торгах и содержит признаки нарушения 4.1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, следует отметить и следующие обстоятельства. Администрация муниципального образования «город Кизилюрт» на официальном сайте torgi.gov.ru разместила извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Таким образом, исходя из текста извещения усматривается, что администрация выставила на аукцион земельный участок в коммерческих целях для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЭ (ред. от 02.08.2019) регулирует отношения, по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.Однако, указанныеправовые акты не определяют правовой статус иправоспособность лиц, участвующих в аукционе. Исходяиз природы реализуемого имущества и его целевогоназначения участниками могут лица в соответствии с законодательством РФ осуществляющие предпринимательскую деятельность и соответственно в установленном порядке зарегистрированных в качестве таковых. Основополагающим нормативным актом, устанавливающим правовое положение лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является Гражданский кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.Гражданский кодекс РФ регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о приватизации и Гражданского кодекса РФ участниками аукциона указанного выше могли быть лишь юридические лица либо граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.Никакие нормы других нормативных актов, особенно нормы органов местного самоуправления не могут изменять положения федеральных законов.Анализ представленных администрацией муниципального образования «город Кизилюрт» документов показывает, что к участию в аукционе не законно были допущены физические лица без права осуществления предпринимательской деятельности.Таким образом, заведомо зная об отсутствии у ФИО4 права участвовать в аукционе, Администрация допустила его к участию и с ним, как с единственным участником заключен договор аренды земельного участка.

Представитель истца ФИО1 в суде полностью подтвердил исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков: администрации муниципального образования ГО «Город Кизилюрт» ФИО2 и ЖСК «Солнечный-2» ФИО3 в суде исковые требования истца не признали обоснованными, и просят суд в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям:

По результатам проверки истцом составило Заключение, в котором указано о нарушении администрацией городского округа «Город Кизилюрт» антимонопольного законодательства при осуществлении торгов при проведении земельного аукциона. Истец мотивирует свой иск тем, что в конкурсной (аукционной) документации не опубликована информация в соответствии с требованиями пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ а именно: о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушениемправил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следовало применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что аукцион, проведенный администрацией муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» является недействительной сделкой и необходимо применить последствия недействительности сделки не имеет правовое значение, поскольку такие доводы истца основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В силу положений ФЗ РФ «О защите конкуренции» УФАС по РД вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.При этом УФАС по РД является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.По настоящему делу УФАС по РД предъявило иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «Город Кизилюрт» и при этом просил суд признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки, каковыми являются администрация муниципального образования ГО «Город Кизилюрт» в первоначальное положение. Между тем, суд, истец, предъявляя такие требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

При рассмотрении дела ответчик просит суд учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано следующее. По смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Аналогичная правовая позиция ответчиков также подтверждена судебной практикой Верховного суда РФ, когда по аналогичному спору по гражданскому делу N 18-КГ 18-268 определением ВС РФ от 5 февраля 2019 г. все решения нижестоящих судов были отменены и указано нижестоящим судам разъяснения о том, что при таких спорах истец должен доказать какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лицбудет восстановлено приведение в первоначальное положение (применение недействительности сделки.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица-Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела на судебное заседание не явились. Они обратились в суд ходатайствами о рассмотрении данного дела без их участия.

Представитель МКУ «Отдел архитектуры, земельных отношений и градостроительства», также извещенный неоднократно о времени и места рассмотрения данного дела на судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

Выслушав позицию явившихся сторон, которые в суде считают, что рассмотрение данного дела без не явившихся: ответчика ФИО4, представителя ответчика-МКУ «Отдел архитектуры земельных отношений и градостроительства» и представителя третьего лица- Управления Росреестра по РД возможным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без не явившихся: ответчика ФИО4, представителя ответчика-МКУ «Отдел архитектуры земельных отношений и градостроительства» и без представителя третьего лица-Управления Росреестра по РД, т.к. они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица-Управления Росреестра по РД обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении данного дела без их участия, а представитель соответчика МКУ «Отдел архитектуры земельным отношениям и градостроительства» вообще ни разу в суд не явился и причину не явки суду не сообщил.

Выслушав позицию сторон, принимавших участие в ходе рассмотрения данного дела и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. п. 7, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка N-119 от 29.12.2016 года земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером №, категория земель –«земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - "для строительства многоквартирных жилых домов», являющийся муниципальной собственностью, передан администрацией МО «Город Кизилюрт» в аренду ответчику ФИО4, сроком на 5 лет, с установлением годового размера арендной платы в размере 129000 рублей, без проведения торгов.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия, при наличии которых допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Условия, по которым был заключен оспариваемый договор аренды, к ним не относится.

В соответствии с п.4 ч.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимыхпараметрахразрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства). В аукционной документации и в извещении информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения отсутствует.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 №195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент). Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Вся указанная информация на соответствующем сайте также не опубликовано. Таких доказательств представителем ответчика не представлены, хотя судом такие доказательства запрашивались.

Функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов. Фактически Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Таким образом, Организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Допущенные Организатором торгов нарушения на этапе извещения спорного аукциона не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как участвовал только один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру. В соответствии с Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории города Кизилюрт от 19.12.2016 года поступила единственная заявка от ответчика ФИО4. Комиссия решила признать аукцион несостоявшимся и на основании п. 14 ст.39.12 ЗК РФ и протокола от 19.12.2016г. приняло решение заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка от 29.12.2016 года № 119.

Согласно ч.9 ст.39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения о комиссии по организации и проведения аукционов (торгов) по продаже земельных участков на территории муниципального образования «город Кизилюрт» утвержденные постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» от 02.10.2014г. (далее - Положение) основными задачами и функциями Комиссии являются принятие решений о признании претендентов участниками аукционов или об отказе в допуске к участию в аукционах по основаниям, установленным действующим законодательством. Определение победителя аукциона, подписание протокола о результатах аукциона, оформление договоров купли-продажи или купли-продажи права аренды и аренды земельного участка. Протокол рассмотрения заявок - это исчерпывающий документ, позволяющий продавцу узнать каким образом производилась оценка заявки участника. Организатором торгов представлен протокол рассмотрения заявок от №119 от 19.12.2016г., который от имени организатора торгов принят единой комиссией в составе шести человек. Вместе с тем, данный протокол не подписан всеми членами единой комиссии, то есть, не подписан организатором торгов в соответствии с требованиями указанной нормы, что является нарушением ч. 9 ст. 39.12 ЗК РФ. При таких обстоятельствах, не является очевидным факт признания лица, подавшего заявку, участником аукциона, поскольку таковыми они становятся только после подписания соответствующего протокола рассмотрения заявок организатором аукциона (в данном случае уполномоченной единой комиссией в определенном составе).

Договор аренды №119 от 29.12.2016г. вышеуказанного земельного участка заключен между Администрацией МО «город Кизилюрт» и ФИО4 на основании протокола №101 от 19.12.2016г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, который является недействительным, в связи с тем, что данный протокол рассмотрения заявок подписан не всеми присутствующими членами аукционной комиссии.

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Несоблюдение приведенных требований нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц, лишенных объективной возможности претендовать на спорные земли. Администрация МО «город Кизилюрт» как собственник переданного в аренду имущества, заинтересована в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, предложенной в ходе аукциона.

Антимонопольный орган в силу ч. 2 ст. 22 Закона «О защите конкуренции» осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные ст. 23 Закона N 135- ФЗ, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции. Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды, заключенный с нарушением земельного и антимонопольного законодательства, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Допущенное администрацией муниципального образования ГО «Город Кизилюрт» при заключении договора аренды N-119 от 29.12.2016 года нарушение требований земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков без проведения публичных процедур, выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, в связи с чем, и обратился в суд о признании аукциона и договора аренды земельного участка недействительными.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Исходя из изложенного, следует считать, что передача муниципального имущества конкретному субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность субъектов, желающих приобрести права в отношении муниципального имущества, позволяет обеспечить равный доступ к имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества лиц, тогда как их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.Таким образом, передача администрацией МО ГО «Город Кизилюрт» в аренду земельного участка, находящегося всобственности муниципального образования, без проведения торгов на право аренды является предоставлением ФИО4, обеспечивающего данному конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении этого имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект муниципального имущества, находящийся в собственности МО городского округа «Город Кизилюрт».

Согласноп. 20 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставление администрацией МО ГО «Город Кизилюрт» ФИО4 преимущества путем передачи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без проведения торгов, подпадает под определенное указанной нормой понятие "муниципальной преференции", которая предоставленаФИО4 в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие предусмотренных законом оснований.Между тем, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона.Муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен ст. 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что аукцион при передаче спорного земельного участка в аренду Д.З. не проводился.

Представленный суду протокол N 101 проведения конкурса от 19.12.2016 года приведенных выше выводов суда о нарушении администрацией МО ГО «Город Кизилюрт» при заключении сФИО4 договора аренды земельного участка от 29.12.2016 года требований п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не опровергает.

Кроме того, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд также пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, являются не обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен после 1 сентября 2013 года, к спорным правоотношениям подлежат обоснованно применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела Iчасти первойистатью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что договор уступки права договора аренды также является ничтожной сделкой, является обоснованной, т.к. согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, вступившим в законную силу с 01.06.2015 года, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Кроме того, судом установлено, что МКУ «Отдел архитектуры, землепользования и градостроительства» дал свое разрешение ответчику ЖСК «Солнечное-2» на строительство многоквартирного и многоэтажного жилого дома, на земельном участке, который был получен в распоряжение ЖСК на основании не законной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация МО «Город Кизилюрт» допустило нарушение публичной процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд приходит к обоснованному выводу, что сделка по передаче указанного земельного участка в аренду ФИО4 является ничтожным. Доводы представителя ответчика, что указанная сделка является оспоримой сделкой, полностью опровергается изложенным выше.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды N 119 от 29.12.2016 года является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО4, а также произведенные записи по договору об уступке права на указанный земельный участок, от 14 мая 2018 года, заключенный между ФИО4 и ЖКС «Солненчное-2».

Согласно разъяснений, изложенных вп. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 и ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.Положения ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, не подлежат применению по делу, поскольку судом установлено, что договор аренды N 119 от 29.12.2016 года является ничтожной сделкой.Ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и последствия признания торгов недействительными, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО4 торги не были проведены.

Согласно разъяснений изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составляет три года, оспариваемый договор аренды земельного участка N 119 заключен 29.12.2016 года, земельный участок передан арендатору ФИО4 по акту приема-передачи в этот же день 29.12.2016 года, исковое заявлениеистца поступило в суд 19 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать открытый аукцион от 22.12.2016г. по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1800кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 19.12.2016г. №101 недействительным.

Признать договор аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №119 от 29.12.2016г. между администрацией муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» и ФИО4, недействительной.

Признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 119 от 29.12.2016 года, заключенный между ФИО4 и Жилищно-строительным кооперативом «Солнечный-2» от 14 мая 2018 года, недействительным.

Признать разрешение, выданное МКУ «Отдел архитектуры, земельных отношений и градостроительства» № от 26 апреля 2019 года, Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный-2», для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенный по адресу

<

адрес>, недействительной.

Применить последствия недействительности сделок: к договору аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №119 от 29.12.2016 г, к договору об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 14 мая 2018 года, приведя сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: