Дело № 2-2144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДентКрафт» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДентКрафт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения просит взыскать 2 195 847 рублей (том 3 л.д. 115).

Требования мотивированы тем, что ООО «ДентКрафт» занимается оказанием стоматологических услуг населению; расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***>; 01 ноября 2011 года ООО «ДентКрафт» заключило с ФИО3 трудовой договор, согласно которому ФИО3 была принята на должность бухгалтера; в обязанности ФИО3 входило: обработка первичной документации, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности; начисление и перечисление заработной платы; заполнение трудовых книжек; начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; сдача выручки предприятия в банк; расчеты с поставщиками; перечисление арендной платы за помещение, где находилась стоматологическая клиника ООО «ДентКрафт»; на протяжении всех лет руководство компании полностью доверяло своему бухгалтеру, в связи с чем не проводило проверку информации о движении средств на счетах компании; в мае 2015 года стали поступать звонки от контрагентов о неоплате счетов; получив банковскую выписку с расчетного счета ООО «ДентКрафт» за два месяца, стало известно о перечислении денежных средств в пользу компании ООО «МедКонсул» с ИНН 

<

***>, учредителем и директором которого является ФИО3; однако с указанной фирмой каких-либо договорных отношений у ООО «ДентКрафт» не существовало; ФИО3 пояснила, что она неоднократно пользовалась деньгами ООО «ДентКрафт»; после этого она внесла на расчетный счет ООО «ДентКрафт» 300 000 рублей; согласно результатам проведенного служебного расследования недостача денежных средств за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2015 года составила 4 552 483 рубля; из них: перечисление денежных средств в пользу ФИО3 по зарплатным реестрам сверх суммы установленной заработной платы составило 2 246 736 рублей, недостача денежных средств, подлежащих внесению на расчетный счет ООО «ДентКрафт» за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2015 года - 109 900 рублей, необоснованное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ДентКрафт» в пользу ООО «МедКонсул» - 2 195 847 рублей (том 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск в уточненной редакции поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы; дополнительно пояснила, что на день рассмотрения дела ФИО3 денежные средства не вернула, ущерб никаким образом не возместила.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 действительно перечисляла денежные средства ООО «ДентКрафт» на счет ООО «МедКонсул», пользовалась этими денежными средствами на протяжении указанного периода, однако на момент рассмотрения дела вся сумма возвращена; возврат осуществлялся наличными денежными средствами по следующей схеме: из кассы ООО «МедКонсул» ФИО3 как работник ООО «МедКонсул» получала деньги по расходным кассовым ордерам, затем как бухгалтер ООО «ДентКрафт» вносила их на расчетный счет ООО «ДентКрафт» под видом выручки от услуг.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 233 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работала в ООО «ДентКрафт» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 13 от 01 декабря 2011 года; пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что ФИО3 как работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 2 л.д. 117-120).

Согласно расчету ущерба, выпискам по операциям со счета организации ООО «ДентКрафт», платежным поручениям, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 42 от 26 июня 2017 года за период с 01 января 2013 года по 05 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ДентКрафт» № 

<

***> на счет ООО «МедКонсул» № 

<

***> перечислено было денежных средств на общую сумму 2 661 874 рубля с основанием платежа «За консультационные услуги согласно договора»; сумма денежных средств, перечисленная в расчетного счета № 

<

***> ООО «МедКонсул» на расчетный счет № 

<

***> ООО «ДенКрафт» за период 01 января 2013 года по 05 октября 2015 года, составила 466 000 рублей; разница между суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет № 

<

***> ООО «МедКонсул» от ООО «ДенКрафт», и суммой денежных средств, перечисленных с расчетного счета № 

<

***> ООО «МедКонсул» на расчетный счет № 

<

***> ООО «ДенКрафт», составила 2 195 874 рубля (том 1 л.д. 28-29, 96-160, том 2 л.д. 32-78, том 3 л.д. 71-88, 89-102).

Из объяснений представителей обеих сторон следует, что договорных отношений между ООО «МедКонсул» и ООО «ДенКрафт» никогда, в том числе в период с 01 января 2013 года по 05 октября 2015 года, не было; ФИО3 самовольно перечисляла денежные средства со счета ООО «ДенКрафт» на счет ООО «МедКонсул».

Таким образом, установлено, что ФИО3, являясь главным бухгалтером ООО «ДенКрафт», используя свое служебное положение, в отсутствие договорных отношений в период с 01 января 2013 года по 05 октября 2015 года перечислила с расчетного счета ООО «ДентКрафт» № 

<

***> на расчетный счет ООО «МедКонсул» № 

<

***> денежные средства на общую сумму 2 661 874 рубля; из них вернула путем перечисления с расчетного счета № 

<

***> ООО «МедКонсул» на расчетный счет № 

<

***> ООО «ДенКрафт» в тот же период 466 000 рублей; сумму в размере 2 195 874 рубля ФИО3 до настоящего времени в ООО «ДенКрафт» не вернула, в связи с чем ООО «ДенКрафт» причинен материальный ущерб на сумму 2 195 874 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что все денежные средства ответчиком возвращены, суд считает надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Квитанции:

- от 31 декабря 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 23 000 рублей (том 2 л.д. 134), 

- от 26 декабря 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 137), 

- от 13 декабря 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 80 000 рублей (том 2 л.д. 140), 

- от 26 ноября 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 15 000 рублей (том 2 л.д. 143), 

- от 14 октября 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 10 000 рублей (том 2 л.д. 146), 

- от 02 октября 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 100 000 рублей (том 2 л.д. 149), 

- от 04 сентября 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 80 000 рублей (том 2 л.д. 152), 

- от 30 января 2013 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 11 000 рублей (том 2 л.д. 155), 

- от 10 марта 2015 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 33 000 рублей (том 2 л.д. 162), 

- от 06 апреля 2015 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 600 000 рублей (том 2 л.д. 165), 

- от 30 декабря 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 168), 

- от 29 декабря 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 12 000 рублей (том 2 л.д. 171), 

- от 26 декабря 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 125 000 рублей (том 2 л.д. 174), 

- от 12 декабря 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 60 000 рублей (том 2 л.д. 177), 

- от 28 ноября 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 40 000 рублей (том 2 л.д. 180), 

- от 24 ноября 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 10 000 рублей (том 2 л.д. 183), 

- от 28 октября 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 6 000 рублей (том 2 л.д. 186), 

- от 28 октября 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 189), 

- от 11 августа 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 70 000 рублей (том 2 л.д. 192), 

- от 10 июня 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 90 000 рублей (том 2 л.д. 195), 

- от 04 июня 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 198), 

- от 28 мая 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 201), 

- от 25 апреля 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 200 000 рублей (том 2 л.д. 204), 

- от 18 апреля 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 207), 

- от 26 февраля 2014 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 12 000 рублей (том 2 л.д. 210), 

- от 02 октября 2015 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 300 000 рублей (том 2 л.д. 222), 

- от 10 сентября 2015 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 9 600 рублей (том 2 л.д. 225), 

- от 325 февраля 2015 года о перечислении ФИО3 на расчетный счет ООО «ДентКрафт» № 

<

***> денежных средств в размере 170 000 рублей (том 2 л.д. 228), 

суд не может принять в качестве доказательств возврата ФИО3 денежных средств, поскольку в них в качестве источника поступления денежных средств указано «Выручка от услуг». Как указывалось выше, ФИО3 являлась главным бухгалтером ООО «ДентКрафт» и соответственно вышеперечисленные денежные средства в силу своих должностных обязанностей она вносила в банк в качестве выручки от деятельности ООО «ДентКрафт».

К доказательствам ответчика в виде расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, по которым ФИО3 якобы получала в ООО «МедКонсул» денежные средства для возврата в ООО «ДенКрафт» (том 2 л.д. 132-227), суд относится критически, поскольку все эти документы изготовлены и подписаны самой ответчицей, заинтересованной в исходе дела в свою пользу.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в виде недостачи денежных средств в размере 2 195 847 рублей возник в результате виновных действий ответчика; последняя в силу трудового договора и занимаемой должности является материально ответственным лицом. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и для взыскания всей суммы ущерба с ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 179 рублей 23 копейки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДентКрафт» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДентКрафт» 2 195 847 рублей в счет возмещения материального ущерба, 19 179 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 234 205 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 декабря 2017 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева