Уголовное дело № 1-7/2024

70RS0022-01-2021-000169-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 13 июня 2024 года

Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Борковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – Зыкова М.В., 

подсудимого – ФИО14, 

защитника – адвоката Чарного С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил с ранее ему знакомыми Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, с банковского счета последнего. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, согласно распределенных ролей, ФИО14 позвонил Потерпевший 1 и поставив телефон на громкую связь, попросил последнего продиктовать ему номер его (Потерпевший 1) банковской карты 

<

данные изъяты> для оплаты ранее заказанного Потерпевший 1 в 

<

адрес> сотового телефона. После того как Потерпевший 1 продиктовал номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> №, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, действуя согласно распределенных ролей, услышав по громкой связи номер банковской карты, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ввел в приложении «

<

данные изъяты>» номер вышеуказанной банковской карты, после чего на номер сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером №, установленной в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший 1, и находящемся на тот момент у Лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, стали приходить смс-сообщения с кодами для подтверждения входа в приложение «

<

данные изъяты>» от имени Потерпевший 1, который Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, сразу же сообщал Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, и последний вводил указанные коды на своем телефоне, получив доступ к банковскому счету Потерпевший 1 через приложение «

<

данные изъяты>». Убедившись в наличии на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший 1 денежных средств, ФИО14 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, (дата) в 16 часов 09 минут (по местному времени) осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший 1, путем их перевода с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено. Похищенными денежными средствами ФИО14, совместно с Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО14, действуя совместно и согласованно с Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший 1, принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО14) (дата) в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, после совершения хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил с ранее ему знакомыми Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковского счета №, открытого (дата) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Птерпевший 2 Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого (дата) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Птерпевший 2 согласно распределенных ролей, ФИО14 пообещал снять похищенные денежные средства и разделить между каждым в равных долях, а Лицо 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, пообещал понести лично всю ответственность за совершенное преступление, после чего Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его телефоне, используя ранее полученные данные для входа в приложение «

<

данные изъяты>» от имени Потерпевший 1, в 16 часов 10 минут (по местному времени) оформил онлайн заявку на кредит на сумму 

<

данные изъяты>. После чего на номер сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером №, установленной в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший 1, находящимся на тот момент у Лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, стали приходить смс-сообщение с кодами для подтверждения перечисления кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший 1, которые Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, сразу же сообщал Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, и последний вводил их на своем сотовом телефоне, после чего с банковского счета №, открытого (дата) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший 1, в 16 часов 11 минут (по местному времени) были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО14, (дата) в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут своим обещанием снять похищенные денежные средства и поделить между всеми поровну, способствовал Лицам 1,2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, при пособничестве Лица 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, безвозмездно похитить с банковского счета №, открытого (дата) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Птерпевший 2, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Птерпевший 2 материальный ущерб на указанную сумму. Затем он (ФИО14) действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежных средств, принадлежащих Птерпевший 2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с Лицами 1,2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, при пособничестве Лица 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, (дата) в 16 часов 13 минут (по местному времени) осуществили перевод денежных средств, в сумме 29500 рублей 00 копеек находящихся на банковском счете №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший 1, на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, похищенными денежными средствами ФИО14 совместно с Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО14 показал, что (дата) в дневное время он совместно с ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 находились по адресу: 

<

адрес>, пили пиво, чуть позже подошел ФИО2, у него с собой был сотовый телефон «

<

данные изъяты>», на который он предложил ФИО3 обменяться, сказал, что телефон ему отдал Потерпевший 1. Через некоторое время на телефон Потерпевший 1 позвонил парень из 

<

адрес>, у которого Потерпевший 1 хотел купить сотовый телефон, парень ждал оплаты за телефон, чтобы его передать с такси. На звонок ответил ФИО2. Поговорив, он понял, что у Потерпевший 1 есть деньги и предложил всем присутствующим забрать эти деньги у Потерпевший 1 и поделить между собой, все согласились. ФИО3 сказал, что деньги Потерпевший 1 можно перевести онлайн, так как у них телефон Потерпевший 1 с его сим-картой. Для этой цели они решили узнать номер банковской карты у Потерпевший 1, позвонили знакомому Потерпевший 1, проживающему в общежитии и ФИО14 попросил дать телефон Потерпевший 1, которому сказал продиктовать номер своей банковской карты, и они сами оплатят его телефон, что Потерпевший 1 и сделал, а ФИО3 на своем телефоне используя приложение «

<

данные изъяты>» ввел данные, предоставленные Потерпевший 1. Затем на телефон Потерпевший 1, который был у ФИО2 пришло СМС - уведомление с кодом, данный код ФИО2 продиктовал ФИО3, после чего тот вошел в личный кабинет «

<

данные изъяты>» Потерпевший 1, на его счете было около 

<

данные изъяты> рублей. Они решили указанную сумму похитить и потратить на алкоголь и продукты. После чего ФИО3 при помощи своего телефона перевел на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший 1. Кроме этого, ФИО3 предложил оформить кредит на имя Потерпевший 1, ФИО1 сразу же поддержал его, согласились и остальные, решили, что в случае одобрения все весте поедут в 

<

адрес> тратить деньги, кредит одобрили в размере 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом комиссии осталось 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились, что деньги с банковской карты ФИО2 пойдет снимать ФИО14. ФИО2 передал карту ему, и он со своей сожительницей Свидетель №1 пошли к банкомату снимать деньги, всю сумму снять не смогли, т.к. на карте был установлен лимит в 

<

данные изъяты> рублей. Он снял пять тысяч, они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где с банковской карты ФИО2 они приобрели продукты питания, разменяли 

<

данные изъяты> рублей, из которых дал Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, рассказал парням про лимит, предложил похищенные со счета Потерпевший 1 деньги, перевести с карты ФИО2 на карту Свидетель №1, чтобы сразу снять всю сумму, все согласились. ФИО2, используя телефон Потерпевший 1, через приложение «

<

данные изъяты>» перевел со своего счета на счет Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 оставил, с согласия остальных, на своем счету. Пока они выпивали к ним пришел сосед Свидетель №2, и ФИО14 попросил его сходить в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы снять все деньги с карты Свидетель №1, тот согласился, ФИО1 передал ему карту. По возвращению Свидетель №2 отдал на стол в им 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту Свидетель №1. С этих денег ФИО14 взял 

<

данные изъяты> рублей и отдал их ФИО2 за сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Потерпевший 1, который они договаривались, что он у него купит. Оставшиеся деньги решили потратить на совместный отдых в 

<

адрес>. Деньги ФИО14, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поделили между собой, но так как они планировали тратить их вместе, то договорились что все деньги будут у ФИО14, а он будет за все рассчитываться. Выехали из его дома около 18-19 часов (дата). За такси они отдали 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги потратили в 

<

адрес>. В ходе обсуждения способа хищения денег у Потерпевший 1 с банковского счета и кто какие действия будет выполнять участвовали все и каждый совершал определенные действия, так Флягин сначала узнал номер карты Потерпевший 1, снимал деньги и предоставил карту Свидетель №1, ФИО2 первый предложил похитить денежные средства у Потерпевший 1, предоставлял свою карту для снятия наличных, ФИО3 совершал все операции по созданию личного кабинета и переводов денежных средств, ФИО1 участвовал в обсуждении со всем соглашался и говорил, что если все обнаружится, то он возьмет вину на себя и никто не пострадает. Причиненный ущерб Потерпевший 1 он возместил в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (том №2 л.д. 113-117, 139-144, 151-154, том № 5 л.д. 77-80, 89-91).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей. Эти доказательства получены с соблюдением требований закона, дополняют друг друга.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме этого, подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что у него есть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленной сим – картой с номером телефона № оператора «

<

данные изъяты>», которая оформлена на его родную сестру ФИО7, (дата) ФИО2 предложил ему свои услуги в покупке нового телефона и его доставки из 

<

адрес>, нашел номер телефона человека, который занимается перевозкой посылок и Потерпевший 1 созвонился с водителем и обговорил все нюансы по доставки телефона. Чуть позже ФИО2 сказал, что может купить его телефон «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший 1 согласился, но только после того, как приобретет себе новый. Немного посидев, ФИО2 предложил пойти к ФИО14, чтобы обменять телефон «

<

данные изъяты>», на прежний телефон Потерпевший 1 марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который Потерпевший 1 ранее обменял на данный телефон с ФИО3. Потерпевший 1 согласился, удалил все приложения с сотового телефона, но сим–карту оставил, т.к. ему нечем было открыть слот. ФИО2 сказал, что когда обменяется телефонами с ФИО3 с доплатой вернет телефон и его сим–карту и ушел, а Потерпевший 1 остался в общежитии ждать ФИО2. Около 15 часов к нему пришел Потерпевший 1, который дал ему свой телефон, т.к. ему звонил ФИО2, который сказал прийти к ФИО14 домой, чтобы оплатить телефон, доставку которого он заказал. Он собрался и пошел к ФИО14, но позвонил ФИО14 и сказал, что Потерпевший 1 не успеет дойти, т.к. продавец ждет перевода 

<

данные изъяты> рублей, попросил продиктовать номер банковской карты, он сразу же продиктовал. Флягин сказал, что сейчас они оплатят покупку. Вечером (дата) он пошел в комнату ФИО10 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить водителю и продавцу. Водитель ответил, что ждать не стал и уехал, а продавец сказал, что никаких денежных средств за телефон, который Потерпевший 1 заказывал ему не поступило. После этого он пошел к банкомату, просмотрел последние операции и увидел, что на его имя был оформлен кредит (дата) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, хотя заявка была на 

<

данные изъяты> рублей. Также он увидел, что сумма 

<

данные изъяты> рублей, которая находилась на счете его банковской карты была снята. Он заблокировал свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», после чего обратился в отдел полиции. Ближе к 24 часам ночи к нему в комнату пришел ФИО9 дал ему свой телефон, сказав, что его просят к телефону, звонил ФИО3, который сказал, если он написал заявление в полицию, то ему «капец», т.к. его знакомые люди в 

<

адрес> могут его выловить и поломать, ФИО2 говорил, что если он напишет на него заявление в полицию, то он приедет и поломает ему ребра. Тогда он понял, что ФИО2 снял с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, оформил на его имя кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чего он не разрешал ему делать. Позже от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2, ФИО14, ФИО1 и ФИО3 сняли с его счета 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, которые потратили в 

<

адрес> в сауне, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным. В настоящее время причиненный ему ущерб всеми обвиняемыми возмещен в полном объеме (том №1 л.д. 94-98, 99-103, 106-108, 113-117, том № 5. л.д. 123-126, т. 7 л.д. 136-139, том № 12 л.д. 36-39).

Из показаний представителя потерпевшего Птерпевший 2 ФИО8, начальника управления безопасности 

<

данные изъяты>, следует, что Клиентом 

<

данные изъяты> является Потерпевший 1, у которого был открыт счет № от (дата) в дополнительном офисе 

<

адрес> к данному счету привязана банковская карта с №. (дата) между Потерпевший 1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № по средству электронного документооборота (

<

данные изъяты>) о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 31 месяц, из указанной суммы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны по страховой программе «Защита жизни и здоровья». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет Потерпевший 1 в 12 часов 11 минут по Московскому времени. С этого момента владельцем денежных средств стал Потерпевший 1 Вышеуказанные денежные средства были зачислены на банковский счет Потерпевший 1 со счета № принадлежащего 

<

данные изъяты>, открытого (дата) по адресу 

<

адрес>. При подаче заявки на потребительский кредит и подписании электронного кредитного договора на номер мобильного телефона +№, принадлежащий Потерпевший 1 и подключенного к услуге Мобильный банк, банком направлялись смс сообщения с одноразовыми паролями, для подтверждения операций, все операции были подтверждены. (дата) в Банк поступило заявление от Потерпевший 1 о досрочном погашении кредита в полном объеме. Таким образом, кредитные обязательства были исполнены Потерпевший 1 в полном объеме, в связи с чем Банк ни к кому претензий не имеет (том № 12 л.д. 24-30).

Свидетель №1 показала, что (дата) она, ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО2 находились по месту их проживания, она находилась в дальней комнате квартиры, а парни сидели на кухне пили пиво. В обед к ней пришел ФИО14 и попросил ее банковскую карту №, чтобы на ее карту ему переведут долг 

<

данные изъяты> рублей, из которых он даст ей 

<

данные изъяты> рублей на продукты, она дала ему карту, вместе они пошли до банкомата снять деньги. Кто переводил деньги она не спрашивала, а ФИО14 не говорил. Сняв деньги, они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», разменять деньги. Вернувшись домой, она вновь ушла в комнату, позже слышала, что пришел их сосед Свидетель №2. В этот день ФИО3 и Флягин собирались ехать в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу. Вечером к ней в комнату вошел ФИО14, отдал ее банковскую карту, сказал, что скоро они будут выезжать в 

<

адрес> и начал собирать вещи, они с ним посидели в комнате, поговорили о планах на работу. Через некоторое время ФИО14 позвали, сказав, что за ними приехала машина, она вышла его проводить, ФИО2, ФИО1, ФИО3 также сели в машину и они уехали, а Свидетель №2 ушел домой. После полуночи она решила проверить в личном кабинете «

<

данные изъяты>» сколько у нее на карте денег, денежных средств там не было, проверив историю по операциям увидела, что было пополнение на денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей (дата) с карты «

<

данные изъяты>», данная сумма была снята в 

<

адрес>, но когда и кем, ей не понятно, также она не понимала откуда была данная сумма на ее банковской карте. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ей на карту никто не переводил и данную сумму не снимал, поэтому она поняла, что в отделении «

<

данные изъяты>» Флягин снимал деньги не с ее карты. Она решила позвонить ФИО14 и узнать все у него, но его телефон был не доступен, утром она опять не смогла до него дозвониться, позже ФИО14 ответил на звонок, сказал, что спал, а его телефон был у ФИО3. Около 23 часов (дата) ей написала ФИО11 и сказала, что ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО1 были у нее в гостях, выпивали, ходили в сауну, а утром парней забрали сотрудники полиции за то, что они оформили на какого-то парня кредит. (дата) после 24 часов ФИО14 с ФИО3 и ФИО1 пришли к ним домой. На ее вопросы зачем и на кого они оформили кредит, Флягин сказал так захотели, более ничего объяснять не стал (том №1 л.д. 157-161, том №1 л.д. 162-164).

Свидетель №2 показал, что (дата) после обеда, он зашел в гости к ФИО14, у него в квартире находились ФИО3, ФИО2, ФИО1, и сожительница ФИО14 – Свидетель №1. Парни находились на кухне, а Свидетель №1 находилась в комнате. Они общались, он слышал, что ФИО14, ФИО3 и ФИО1 планировали ехать работать в 

<

адрес>, но ФИО1 пропил свои деньги и ехать ему было не на что, у ФИО14 и ФИО3 были деньги только на дорогу до 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей. Пока они курили, ФИО1 попросил его сходить до банкомата и снять 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты деньги, пин-код сказал ФИО14. Карта принадлежала Свидетель №1. Он взял у ФИО1 карту, дошел до банкомата, снял 

<

данные изъяты> рублей, после чего вернулся к ФИО14, отдал деньги и карту. Парни при нем стали звонить в такси узнавать, кто их может увезти до 

<

адрес>, кто-то из парней попросил у него узнать у знакомых таксистов, кто может их увезти в 

<

адрес>. Он позвонил знакомому ФИО12, работавшему в такси «

<

данные изъяты>», предложил ему съездить до 

<

адрес>, он согласился и они со ФИО14 договорились о поездке. Около 19 часов (дата) к дому ФИО14 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12. ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Флягин сели в автомобиль и уехали, а он вернулся домой. Вечером он узнал, что ФИО14, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обманули Потерпевший 1 и похитили у него деньги с банковского счета, при этом именно эти деньги он снимал по просьбе ФИО1 (том №1 л.д. 173-176).

Свидетель ФИО7, сестра потерпевшего Потерпевший 1, показала, что проживает в 

<

адрес>. В конце (дата) ей позвонил ее Потерпевший 1 и рассказал, что его знакомый предложил ему обменяться телефонами, на что он согласился. Потерпевший 1 отдал свой телефон и сказал пароль для разблокирования экрана телефона. На следующий день брат решил вернуть свой телефон обратно. Позднее к брату пришел ФИО2 и предложил помощь в обмене телефонов обратно. Взяв телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2 ушел, сказав, что обменяет телефоны. Чтобы она не ругалась на брата, что он обменял свой телефон, он решил купить себе новый телефон в 

<

адрес>, для этого он обратился к ФИО2 с просьбой купить телефон «

<

данные изъяты>», так как ФИО2 мог помочь в покупке и доставке сотового телефона из 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что можно заказать телефон в интернете, а доставку заказать через такси. Позже ФИО2 позвонил брату и сказал, что водитель скоро поедет в 

<

адрес> и ему нужно срочно перевести денежные средства на банковскую карту. Для этого ФИО2 попросил продиктовать данные банковской карты Потерпевший 1, что он и сделал. Через некоторое время Потерпевший 1 пошел к банкомату, чтобы снять деньги и обнаружил, что на банковской карте их нет. Просмотрев историю операций по счету, обнаружил, что было снято с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, так же с помощью «

<

данные изъяты>» был взят кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Брат сразу начал звонить ФИО2, но он был недоступен. Брат связался с ней, спросил, что делать. Она сказала ему написать заявление в полицию. На нее оформлен абонентский №, которым пользуется ее брат Потерпевший 1 и к которому подключена услуга «

<

данные изъяты>». Брата характеризует как несамостоятельного, несобранного, нуждающегося в постоянном присмотре, слабохарактерного (том №1 л.д. 181-183).

Потерпевший 1 показал, что знаком с ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО3, но близких отношений они не поддерживают. (дата) ему звонил ФИО2, который просил передать телефон Потерпевший 1, пообщаться. Суть разговора он не слышал, Потерпевший 1 ему ничего не говорил, но из разговора Потерпевший 1 он понял, что его попросили продиктовать номер своей банковской карты. Потерпевший 1 при нем достал свою карту 

<

данные изъяты> и продиктовал номер своей карты. После чего Потерпевший 1 отдал ему телефон. Он говорил Потерпевший 1, что не нужно никому давать номер своей карты, но тот ответил, что ему на карту ФИО2 должен был перечислить деньги за его сотовый телефон. Через два дня он узнал, что Потерпевший 1 написал заявление в полицию на парней за то, что они похитили у него деньги. Потерпевший 1 по характеру мягкотелый, безобидный, легко идет на поводу других, им легко управлять (том №1 л.д. 187-190).

Свидетель ФИО9 показал, что он обучается в 

<

данные изъяты>, проживает в общежитие колледжа, вместе с ним в комнате проживают его однокурсники ФИО2 и ФИО13. (дата) около 16-17 часов в комнату зашел ФИО2, у него с собой был сенсорный телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>» и попросил какую-нибудь иголку, чтобы вытащить сим-карту из указанного телефона, чей это был телефон он не знал, с помощью найденной скрепку, ФИО2 вытащил из телефона сим-карту и попросил отдать ее Потерпевший 1, а сам ушел. Сим-карту он передал Потерпевший 1. О хищении денежных средств у Потерпевший 1 ему ничего не известно (том №1 л.д. 194-197).

ФИО6 показал, что в (дата) решил продать свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в связи с чем он на «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже, через некоторое время ему стал писать парень и спрашивать про телефон, в ходе переписки парень также сообщил, что его зовут Потерпевший 1. Сотовый телефон он продавал за 

<

данные изъяты> рублей, парня устраивала цена, но проблема была в доставке телефона в 

<

адрес>. (дата) Потерпевший 1 ему позвонил и сообщил, что можно отправить телефон на маршрутке, они договорились, что он прибудет на «

<

данные изъяты>», где найдет маршрутное такси и Потерпевший 1 ему переведет 

<

данные изъяты> рублей, а он передаст Потерпевший 1 телефон. Когда он прибыл на автовокзал, он позвонил Потерпевший 1, но там ответил парень, он спросил Потерпевший 1 и собирается ли тот ему переводить деньги за телефон, ему ответили, что Потерпевший 1 вышел и когда вернется переведет ему деньги. После звонка он еще немного подождал, деньги ему никто не перевел. После чего он уехал домой. (дата) около 19 часов ему пришло сообщение отправил ли он телефон, на что он ответил нет денег, нет телефона (том №1 л.д. 208-211).

ФИО4 показал, что на имя Потерпевший 1 открыт расчетный счет №, (дата) в офисе № в 

<

адрес>. К указанному счету была привязана карта №, которая в настоящий момент заблокирована. В ответе 

<

данные изъяты> от (дата) имеется техническая ошибка, на имя Потерпевший 1 в 

<

адрес> не открыто ни одного счета 

<

данные изъяты> По информации, на имя Потерпевший 1 (дата) через 

<

данные изъяты> оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> в 12.11ч. (по МСК) и далее различными суммами были переведены на карту стороннего банка, из этой суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является страховкой. Также в 12.08ч. (по МСК) с указанного счета, 18.04.2021г. переведено 

<

данные изъяты>, также на карту стороннего банка (Том № 7 л.д. 112-115).

При осмотре места происшествия (дата) зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 54-60).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от (дата) в действиях ФИО14, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления по факту оформления кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей на Потерпевший 1 и дальнейшего перевода указанной суммы с его банковского счета на банковский счет ФИО2 (том № 1 л.д. 14).

При принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший 1 сообщил о том, что (дата) в дневное время неустановленное лицо похитило 

<

данные изъяты> рублей с его банковского счета, а также оформило и похитило 

<

данные изъяты> рублей в виде кредита на его имя. Ущерб для него является значительным (том № 1 л.д. 38).

Согласно истории операций по дебетовой карте по расчетному счету № Потерпевший 1 в соответствии с которой, (дата) по банковскому счету осуществлялись операции по зачислению денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. Также по указанному банковскому счету (дата) осуществлялись операции по списанию денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 43).

Справкой по задолженности заемщика по состоянию на (дата) подтверждается, что Потерпевший 1 заключил кредитный договор № от (дата), сумма кредитного договора 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 44).

Из справки из 

<

данные изъяты> от (дата) в соответствии с которой: банковская карта № (счет №) открыта на имя Свидетель №1, (дата) года рождения; банковская карта № (счет №) открыта на имя Потерпевший 1, (дата) года рождения; к платежной карте № подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №; (дата) в 12:11:44 Потерпевший 1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>; (дата) в 12:50 на банковскую карту № (счет 40№) поступили 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>; (дата) в 12:59 с банковской карты № (счет 40№) списано 

<

данные изъяты>; (дата) с банковской карты № (счет 40№) списано в 12:09 - 

<

данные изъяты> рублей, в 12:13 - 

<

данные изъяты>; (дата) на банковскую карту № (счет 40№) зачислено в 12:11 – 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 95-101).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от (дата) расчетный счет № открыт на имя Потерпевший 1, (дата) года рождения в доп. офисе №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (том № 7 л.д. 132).

Согласно протоколу выемки от (дата) у подозреваемого ФИО14 в кабинете №47 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 214-217).

(дата) в кабинете №47 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области с участием потерпевшего Потерпевший 1 осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» изъятый у подозреваемого ФИО14 в ходе выемки (том № 1 л.д. 218-224).

(дата) в кабинете №47 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области с участием подозреваемого ФИО14 и защитника Чарного С.М. осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» изъятый у подозреваемого ФИО14 в ходе выемки (том № 1 л.д. 225-236).

(дата) в кабинете №43 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» изъятый у подозреваемого ФИО14 в ходе выемки (том № 1 л.д. 237-242).

(дата) в кабинете №43 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО5 осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и банковская карта «

<

данные изъяты>» изъятые у подозреваемого ФИО14 в ходе выемки (том № 1 л.д. 247-249, том № 2 л.д. 1-5).

(дата) у потерпевшего Потерпевший 1 изъята: банковская карта «

<

данные изъяты>» (том № 2 л.д. 11-14), которая (дата) осмотрена (том № 2 л.д. 15-18).

(дата) у потерпевшего Потерпевший 1 в кабинете №47 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (том № 2 л.д. 37-40), которая (дата) осмотрена (том № 2 л.д. 41-44).

(дата) у Свидетель №1 изъята: банковская карта «

<

данные изъяты>» (том № 2 л.д. 24-27), которая была осмотрена (том № 2 л.д. 28-30).

Согласно ответу представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> денежные средства по кредиту были зачислены на банковский счет Потерпевший 1 с банковского счета №, открытого (дата) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Птерпевший 2 (т. 10 л.д. 84).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах. 

В судебном заседании, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО14 предварительно договорившись с иными лицами о преступлении, группой лиц по предварительному сговору похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также соучаствовал в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были тайными, так как совершались в отсутствии собственника имущества.

Сговор подсудимого и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение и повреждение имущества потерпевшего, что следует из неоднократных показаний подсудимого и согласуется с показаниями свидетелей. 

Ущерб для потерпевшего Потерпевший 1 от хищения 

<

данные изъяты> рублей суд признает значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей и состоит только из социальной выплаты и стипендии.

Несмотря на утверждения представителя потерпевшего, что ущерб при изъятии денег посредством дистанционного оформления кредита причинен не банку, а Потерпевший 1, от имени которого подана заявку на получение кредита, суд приходит к обратному выводу. 

Договором признается соглашение минимум двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), которое считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, кредитного соглашения между банком и потерпевшим не заключалось. Потерпевший 1 заключать кредитный договор не намеревался и условия такого соглашения, тем более существенные, с банком не согласовывал, предложенные банком условия не принимал, о соответствующих действиях подсудимой не знал в виду их тайности.

Таким образом формальное прохождение от имени потерпевшего процедуры аутентификации не свидетельствует о заключенности договора между банком и Потерпевший 1 в виду отсутствия воли последнего относительно указанной сделки, а свидетельствуют о противоправности действий подсудимого. 

С учетом доказательств о совершении действий по оформлению кредита не потерпевшим, суд приходит к выводу, что основанные на банковских условиях утверждения представителя потерпевшего о выполнении всех соответствующих действий в системах банка именно клиентом (Потерпевший 1) опровергнуты достаточной совокупностью доказательств.

Являются несостоятельными и доводы представителя потерпевшего о необоснованной констатации его соответствующего процессуального статуса в виду того, что банк не обращался в полицию с заявлением о преступлении.

В соответствии с положениями статьи 20 УПК РФ к уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, не относятся преступления, предусмотренные статьей 158 УК РФ.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, заявления от потерпевшего о совершении в отношении него кражи, как на том настаивает представитель потерпевшего, не требовалось.

Списание денежных средств со счета банка для их дальнейшего зачисления на счет Потерпевший 1, при неправомерном использовании учетных данных Потерпевший 1, и свидетельствует о противоправном безвозмездном изъятии имущества банка, причинившем ему ущерб. 

Таким образом подсудимый способствовал совершению хищению тайно и с банковского счета. Хищение окончено с момента списания денежных средств с соответствующего счета банка. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший 1), и по ч. 5 ст. 33-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (по факту хищения у ПАО «Сбербанк»).

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также его роль в совершении групповых преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесено законодателем согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и представляют общественную опасность как направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый указал обстоятельства совершения преступлений, роль каждого в совершении преступлений, неизвестные до этого правоохранительным органам, добровольно возместил ущерб от преступлений, что подтверждено потерпевшим и представителем потерпевшего.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, фактически создал семью, не работает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний с учетом имущественного, семейного положения подсудимого и состояния его здоровья. Суд считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей. Наказание в виде штрафа суд не назначает, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих его исправлению в течение определенного судом испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.33- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч. 5 ст.33- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Птерпевший 2) виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 год. Обязать осуждённого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления указанного учреждения.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подписано Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь______________И.А. Боркова