Дело "№"

УИД "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Загребиной И.Е., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО3,

при секретарях судебного заседания - Николаевой Н.А., Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 15 часов 40 минут ФИО3, находясь в 50 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один бесцветный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,460 грамма, которое является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном грудном кармане куртки, надетой на нем, до 15 часов 50 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в служебном автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак "№" находящемся у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, при личном досмотре ФИО3, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО3 и представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,440 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1353И от 14.05.2020 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении вмененных ему действий признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том "№" л.д. 38-40), следует:

"дата" примерно в 12 часов 00 минут со своего сотового телефона на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Мефистофель» он заказал наркотическое средство - «Соль», массой 0,5 грамма, стоимостью 1500 рублей. Ему прислали номер телефона, на который он перевел деньги, и спустя некоторое время ему прислали сообщение с фотографией и координатами места закладки. Примерно в 15 часов 20 минут "дата" он на такси поехал по указанным координатам, доехал до 

<

адрес> затем отошел от него примерно 50 метров, и у пенька в земле нашел сверток, выполненный из фрагмента полимерного материала черного цвета с веществом внутри, подобрал его и положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего направился в сторону дома, по дороге удалил из телефона фотографию и координаты. Пройдя около 50 метров от места «закладки», примерно в 15 часов 50 минут "дата" у 

<

адрес> г.Н.Новгорода его остановили сотрудники полиции, которым на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что таковые имеются. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. Затем в присутствии двух понятых - мужчин, в служебном автомобиле «Газель», находящимся около вышеуказанного дома, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном грудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета. Указанный сверток был вскрыт, внутри находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застужку и полосу красного цвета. В процессе вскрытия на пакетике образовалось повреждение в виде сквозного отверстия. Внутри пакетика находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. Также в левом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi7» в корпусе синего цвета, который был соответствующим образом упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующий лица. Изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил для себя без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого.

При этом ФИО3 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, допрос проводился с участием защитника. Указанный протокол допроса, перед тем как подписать, он прочитал, во времени ограничен не был.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в целом являются стабильными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего отказаться от дачи показаний, однако ФИО3 правом не свидетельствовать против самого себя - не воспользовался. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оглашенные показания ФИО3 могут быть положены в основу приговора.

Вместе с этим, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 76-78, 79), ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых, указал на место обнаружения «закладки» в 50 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, около пенька.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, при этом показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при проверке показаний принимал участие защитник. 

Проанализировав протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО3 получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, согласуются как с показаниями последнего, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного, указанный протокол проверки показаний на месте суд также берет в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО3, согласно которым он не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей "свидетель 3" (т.1 л.д.21-22), "свидетель 4" (т.1 л.д.23-24), и "свидетель 1" (т.1 л.д.25-26),следует, что они являются полицейскими полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" они находились на службе по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. Около 15 часов 50 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебный удостоверения, после чего молодой человек занервничал. На их вопрос о наличии при себе наркотических веществ, молодой человек ответил, что имеются. После чего они задержали молодого человека, который представился ФИО3 На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В служебном автомобиле «Газель», находящемся около 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном грудном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета. В процессе вскрытия указанного свертка, на пакетике, находящемся внутри образовалось повреждение в виде сквозного отверстия. Внутри пакетика находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов. Также в левом наружном кармане джинсов у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi7» в корпусе синего цвета. Все изъятое у ФИО3 было соответствующим образом упаковано в два конверта и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО3 был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. ФИО3 был доставлен в ОП "№" для дальнейшего разбирательства. Материал с двумя конвертами были переданы заместителю начальника ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. 

О факте задержания "дата" ФИО3 около 

<

адрес> г.Н.Новгорода с одним пакетиком с наркотическим средством внутри, сотрудниками полиции "свидетель 3", "свидетель 4" и "свидетель 1"был составлен рапорт (т.1 л.д.7).

Показания свидетелей "свидетель 3", "свидетель 4" и "свидетель 1"подтверждаются оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей "свидетель 5" (т.1 л.д.27-28) и "свидетель 6" (т.1 л.д.31-32), согласно которым, каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении "дата" около 16 часов 35 минут в служебном автомобиле «Газель», находящегося около 

<

адрес> г.Н.Новгорода личного досмотра молодого человека, который представился ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 в правом наружном грудном кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В процессе вскрытия указанного свертка, пакетик был поврежден в верхней части. Также в левом наружном кармане джинсов у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi7» в корпусе синего цвета. Все изъятое у ФИО3 было соответствующим образом упаковано в два конверта и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО3 был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с:

- протоколом личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.8) от "дата", проведенного "свидетель 1", с участием двух понятых "свидетель 5" и "свидетель 6", в ходе которого у ФИО3 было изъято из правого наружного грудного кармана куртки один сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, с кристаллообразным веществом внутри. Также из левого наружного кармана джинс у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Redmi7» в корпусе синего цвета;

- справкой о результатах исследования "№"И от "дата" (т.1 л.д.14), и заключением эксперта "№"Э от "дата" (т.1 л.д.58-59), из которых следует, что представленное на исследование в пакетике вещество является смесью, содержащей в своем составе 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 2" (т.1 л.д.15-16)следует, что он работает заместителем ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" ему был передан материал проверки КУСП "№" по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Также ему были переданы конверты с наркотическим средством и сотовым телефоном «Redmi7», изъятый у ФИО3 Конверт с наркотическим средством был отправлен им для проведения исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,460 грамма. Затем материал проверки был передан в отдел дознания ОП "№".

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО3 наркотическое вещество, которое он приобрел незадолго до его задержания в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, найдя его в тайнике, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, и хранил при себе в кармане куртки, не имея при этом цели его сбыта. ФИО3 понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 3", "свидетель 4", "свидетель 1", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3, и произвели личный досмотр последнего, а также показаниями понятых "свидетель 5" и "свидетель 6", которые участвовали при личном досмотре ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал подсудимый у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО3, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство (смесь) - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I. 

Решая вопрос о наличии значительного размера указанного наркотического средства, массой 0,460 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.43,44), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.45, 47, 49, 51); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.53).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.73-74), ФИО3 обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F15.241). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.76-79).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. А также суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,390 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№".

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова