Дело № 2-711

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: 

<

адрес>. Квартира является муниципальной. Согласно справке формы № 9 в данном жилом помещении зарегистрированы: с 09.12.1986 ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 30.11.1999 ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 11.01.2005 ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

27.10.2020 был вынесен судебный приказ № 2-4163/2020, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 31 июля 2020 года в сумме 242 473 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением от 02.02.2021 данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 242 473 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб. 00 коп., а также с каждого ответчика - почтовые расходы по 70 руб. 80 коп. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), ФИО2 также уведомлялся о рассмотрении дела по месту работы (

<

данные изъяты>). Ответчиками не обеспечено получение судебных извещений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы № 9 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 9 декабря 1986 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 30.11.1999 г. его сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 11.01.2005 г. дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 29.10.2019 г. внук ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

Из материалов дела следует, что данная квартира является муниципальной.

Согласно представленному истцом расчету в период с 1 июля 2015 года по 31 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 242 473 руб. 83 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено. 

ФИО1 в спорный период являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 приходятся ему детьми, являются полностью дееспособными, несут солидарную с ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 октября 2020 г.

27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-4163/2020 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 года в сумме 242 473 руб. 83 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2812 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 2 февраля 2021 г. судебный приказ 2-4163/2020 отменен. 

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 г. подано в суд 21 апреля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 147 468 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за сентябрь 2017 г. до 10 октября 2017 г., начало течения срока исковой давности с 11 октября 2017 г., окончание срока исковой давности 10 октября 2020 г., заявление о выдаче судебного приказа подано 23 октября 2020 года). По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (23.10.2020) не был пропущен. После отмены судебного приказа (02.02.2021) не истекшая часть срока по платежам за платежные периоды с октября 2017 года по март 2018 года составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 2 августа 2021 г., по остальным платежным периодам неистекшая часть срока превышала шесть месяцев; в порядке искового производства требования к ответчикам предъявлены 21 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности. 

В связи с тем, что о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 147 468 руб. 02 коп. солидарно с ФИО2 и ФИО3, а задолженности за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 95 005 руб. 81 коп. солидарно со всех ответчиков.

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям статьи 443, части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что 15.01.2021 на основании поступившего исполнительного документа № 2-4163/20 от 27.07.2020, выданного мировым судьей Терского Кандалакшского судебного были возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП (в отношении ФИО3), 

<

номер>-ИП (в отношении ФИО2), 

<

номер>-ИП (в отношении ФИО1), которые прекращены 03.02.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В период ведения исполнительного производства были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю с должников с ФИО1 в размере 3819 руб. 16 коп., с ФИО2 в размере 1 руб. 06 коп. 

Поворот исполнения судебного приказа ранее не производился.

Исходя из этого, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа путем зачета взысканных в рамках исполнительного производства сумм в счет подлежащей взысканию с ответчиков задолженности. С учетом зачета солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 147 466 руб. 96 коп. (147 468 руб. 02 коп. – 1 руб. 06 коп.), солидарно со всех ответчиков - задолженность за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 91 186 руб. 65 коп. (95 005 руб. 81 коп. - 3819 руб. 16 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, в размере по 70 руб. 80 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года с отметками почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес ответчиков составляет 70 руб. 80 коп. за каждое отправление. Общая сумма почтовых расходов составляет 212 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 212 руб. 40 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 5625 руб. 00 коп. (платежное поручение 

<

номер> от 01.10.2020 на сумму 2812 руб., платежное поручение 

<

номер> от 15.03.2021 на сумму 2813 руб. 00 коп.). 

Исходя из этого, пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: солидарно с ФИО2 и ФИО3 в сумме 3550 руб. 31 коп. (5625 руб. 00 коп. + 212 руб. 40 коп.) х 60,82%), солидарно со всех ответчиков – 2287 руб. 09 коп. (5625 руб. 00 коп. + 212 руб. 40 коп.) х 39,18%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 147 466 руб. 96 коп. и судебные расходы в сумме 3550 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 91 186 руб. 65 коп. и судебные расходы в сумме 2287 руб. 09 коп.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать. 

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева