ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-2876/2018

23 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Народный Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик возвратить в срок и уплатить проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, однако, ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты по кредиту, 

<

данные изъяты>.- неустойка.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Народный Инвестиционный Банк»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Народный Инвестиционный Банк», ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещений по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления миграции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Народный Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. 

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты по кредиту, 

<

данные изъяты>.- неустойка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. 

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) в размере 

<

данные изъяты>. основаны на условиях договора, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактического исполнения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8465 руб. 41 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 541 руб. 44 коп. (499 920 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 26 133 руб. 45 коп.- проценты по кредиту, 487 руб. 17 коп.- неустойка) и расходы по оплате госпошлины в сумме 8465 руб. 41 коп., а всего 535 006 руб. 85 коп. (пятьсот тридцать пять тысяч шесть рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года. 

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@