ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника - адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-32 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления судимого: 

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 16.06.2008 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.07.2011 года о ревизировании приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлениями Шигонского районного суда от 24.02.2009 года и от 20.11.2009 года продлен всего на 6 месяцев, 

2) по приговору того же суда от 21.02.2011 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.07.2011 года о ревизировании приговора) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 16.06.2008 года окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 12.10.2016 года, 

в настоящее время также судимого по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 06.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, из которых отбыто 32 часа, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, после употребления спиртного, когда он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №1, у него возник умысел на незаконное проникновение в указанный дом с целью совершения хищения имущества. 

<

данные изъяты>. С похищенным он пытался скрыться с места преступления. Однако его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали замечены собственником имущества Потерпевший №1, который увидел совершаемое преступление и стал требовать от него возвращения похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны посторонним лицам, и что они понимают противоправный характер его действий, не обращая внимания на крики и просьбы потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по телефону сообщил о нежелании участвовать в рассмотрении дела. При окончании предварительного следствия потерпевший выразил согласие на применение особого порядка, при этом следователем ему было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка, и разъяснены последствия применения указанного порядка. На данное ходатайство возражений от ФИО2 не поступило. В связи с изложенным и с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, объектом его посягательства является собственность гражданина, стоимость похищенного имущества незначительная.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками, однако на учете у нарколога не состоит; имеет судимость, в том числе за особо тяжкое преступление против личности. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало и облегчило совершение преступления, что подсудимым не оспаривается.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ввиду изначальной дачи правдивых показаний, участия в проверке показаний на месте), а также розыску похищенного имущества, что практически привело к возмещению причиненного преступлением потерпевшему вреда путем возврата последнему похищенного имущества полицией.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (

<

данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, незначительной стоимости похищенного имущества, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ (условно), и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Приговор суда от 06.04.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Приговор Шигонского районного суда от 06.04.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский