Дело № 2-232/2018 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, черного цвета, государственный регистрационный знак №, передав его в собственность истца. В обоснование иска указано, что истцу указанный автомобиль принадлежал ранее, он выдал доверенность на управление данным автомобилем ФИО9, однако впоследствии выяснил, что автомобиль был продан ФИО3 по договору купли-продажи от ***, который он не подписывал и денежных средств по нему не получал. После продажи автомобиля право собственности на него переходило к ФИО10, затем к ФИО6, на данный момент автомобиль находится в собственности ФИО1 (№ 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО8, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статьям 454 и 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой же статьи ГК РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО2 *** был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, черного цвета, на срок 60 месяцев, стоимость автомобиля по договору купли-продажи – 1800000 руб. Автомобиль был передан банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору (№).

*** ФИО2 выдал ФИО9 доверенность на право управления указанным автомобилем, не предполагающую его отчуждение третьим лицам №

Согласно договору купли-продажи от ***, ФИО2 передает, а ФИО3 принимает и оплачивает автомобиль марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль продается по цене 1500000 руб. №

В материалах дела также имеется договор купли-продажи транспортного средства от *** между ФИО2 и ФИО3 по цене 150000 руб. № 

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО10 по договору купли-продажи от *** по цене 180000 руб. (№), затем к ФИО6, на данный момент автомобиль с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО1 (№

Истец, оспаривая заключение договора купли-продажи автомобиля, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «ДАН-эксперт» от ***, подписи от имени ФИО2 в тексте договора купли-продажи от ***, а также в тексте договора купли-продажи от ***, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом (№ 

Суд доверяет заключению эксперта, полагая, что данное доказательство отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом были исследованы оригиналы собранных судом документов, а также образцы свободного и экспериментального почерка и подписей ФИО2

Поскольку подпись в договоре купли-продажи выполнена не истцом, договор является недействительным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является способом защиты нарушенного права. В данном случае права истца, как собственника, были нарушены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения виндикационного требования.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15700 руб., в равных долях, по 7850 руб., поскольку иск удовлетворен. 

Кроме того, поскольку истцом при предъявлении дополнительных требований о признании сделки недействительной госпошлина не уплачивалась, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

признать недействительным договор купли-продажи от *** (от ***) между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки AUDI А7 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, черного цвета.

Истребовать у ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль марки AUDI А7 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, черного цвета, передав данный автомобиль ему в собственность.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 7850 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 25.06.2018