Дело №2-1553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием прокурора – Гринимаер О.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе,

представителя истца ФИО1 – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Нестеровой С.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

18 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, она проживает в настоящее время в 

<

адрес>, и является собственником жилого помещения, квартиры расположенной в 

<

адрес>, где состоит на временном регистрационном учете.

Право собственности на данное жилое помещение, она приобрела на основании договора купли-продажи, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника, т.к. она с ним намеривалась проживать единой семьей и вести совместное хозяйство.

В 2011 году ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, но с регистрационного учета не снялся, причину не указал. Без заявления и личного присутствия ответчика ФИО3, снять его с регистрационного учета в паспортном столе г. Киселевска, не представляется возможным.

Регистрация ответчика ФИО3, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО3, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в квартире нет, в квартиру вселиться не пытался.

Какого-либо соглашения, между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, не заключалось. Отношения с ответчиком она не поддерживает, его местонахождение не известно.

В августе 2017 года она в письменной форме, предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик проигнорировал её требования. В настоящее время, она планирует продать квартиру, покупатели отказываются её покупать или дают за нее низкую цену, в связи с тем, что в ней зарегистрирован ответчик ФИО3

В связи с чем, просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась в виду отдаленности по месту проживания в 

<

адрес>.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, а также адвокат Татарников Ю.М., в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил, судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Киселевской коллегии адвокатов №1 Нестерова С.Л., исковые требования истца не признала, считала их не обоснованными.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Нестерову С.Л., свидетелей, мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника, поскольку ФИО1 намеривалась с ним проживать одной семьей и вести совместное хозяйство.

В 2011 году ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, но с регистрационного учета не снялся, причину не указал. Регистрация ответчика ФИО3, в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик ФИО3, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в квартире нет, в квартиру вселиться не пытался.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Г пояснила в судебном заседании, что знает истца Шпейзер, проживали по соседству. В настоящее время в квартире, расположенной в 

<

адрес> никто не проживает, Шпейзер проживает в 

<

адрес>, а место нахождение Гогилава ей не известно. Знает, что с 2011 года Гогилава в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личных вещей в квартире нет.

Свидетель И дал в суде аналогичные показания.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Истцом ФИО1 соблюден досудебный порядок обращения к ответчику ФИО3 с требованием о снятии с регистрационного учета по месту регистрации в 

<

адрес>, ответчику было направлено письменное уведомление, предоставлен срок для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность о снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 12-13).

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), подтверждено, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в квартире № по ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником, либо членом семьи собственников указанного жилого помещения не является. С 2011 года фактически в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, его имущества там не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим истцу ФИО1 недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина