УИД: 61RS0008-01-2025-005228-70

Дело №2-3801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» кФИО3 взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском кФИО3, указав в его обоснование следующее.

31.08.2004междуФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита№. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открылФИО3 счет карты, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепта), таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту, однако ответчик систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась задолженность в размере 103706, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 117053, 07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка не были удовлетворены.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 103706, 32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111, 19 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчикв судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, направил своего представителя ФИО7 по доверенности, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст. 422 ГК РФ.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО3 счет карты, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепта), таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту, однако ответчик систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась задолженность в размере 103 706, 32 руб.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 103706, 32 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Требование о досрочном погашении (заключительный счет) выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в силу п.1 ст.200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в силу п.2 ст.200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщикомФИО3 не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, учитывая условия заключенного кредитного договора, а также направление Банком требование о досрочном погашении (заключительный счет) задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к сложившимся правоотношениям, учитывая, что истец воспользовался правом требования о досрочном возврате всей долга, пропущен.

Принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен 02.07.2025, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом периода судебной защиты (с даты вынесения приказа до даты отмены судебного приказа), установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда только в сентябре 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.