Дело №2-244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Лесной Свердловской области 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчиков Макарова В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ***. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО3 Ответчики уклоняются об обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания указанного жилого помещения лежит полностью на истце. С 01.03.2012 года по 01.12.2016 года за ответчиков истцом уплачено ***. Эту обязанность ответчики как не соблюдали, так и не соблюдают в настоящее время. Добровольно оплатить 2/3 этих расходов, отказываются.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в ее пользу 2/3 доли расходов за содержание жилого помещения (квартиры) и коммунальные платежи за период с 01.03.2012 года по 01.12.2016 года в сумме ***.

Истец ФИО4 в заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования по иску уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы только по оплате коммунальных услуг ( электроэнергию, газ, ХВС, ГВС и водоотведение) за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2016 г. (2 года) в общей сумме *** 

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала в полном объеме, *** 

Ответчик ФИО3 пояснила, что иск не признает, *** 

Представитель ответчиков - адвокат Макаров В.В. считает, что иск заявлен необоснованно *** 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей У., Ч., А., З., Г., обозрев доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения в 

<

адрес>, перешедшего ей в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 66Б №, свидетельством о госрегистрации права собственности 

<

адрес>6. 

Собственник квартиры ФИО4 зарегистрирована, фактически проживала и проживает в настоящий момент по адресу: 

<

адрес>.

16.12.2016 г. ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиру по 

<

адрес> продала сыну ФИО6, который в настоящее время является собственником квартиры. ФИО6 зарегистрирован с 24.04.2012 г. в квартире по адресу: Лесной, 

<

адрес>.

Ответчики ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и как было установлено в заседании, с согласия прежнего собственника квартиры Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери истца ФИО4 

Согласно справке МБУ «Расчетно-кассового центра» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики добровольно снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире с 1993 г. по август 2016 г. была зарегистрирована П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сестра истца ФИО4, которая на основании заочного решения городского суда гор. Лесного № 2-656/2016 от 27.04.2016 г. по иску ФИО4 была признана утратившей права пользования жилым помещением, в связи с непроживанием и добровольным выездом. По вступлению в законную силу решения суда снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что ФИО5 ( ранее ФИО8) и сын истца - ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с 10.11.207 г. по 22.03.2012 г. Брак между сторонами расторгнут по взаимному согласию в ОЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-АИ №.

В заседании также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО6 проживали в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> 2008 г. по апрель 2016 г. и вели совместное хозяйство, на чем настаивали ответчики ФИО5 и ФИО3 Данный факт истец ФИО4 не оспаривала.

По указанному адресу поступали квитанции управляющей компании МУП «Технодом» на оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженности по оплате услуг не имеется. 

Доводы ответчиков о том, что ФИО5 и ФИО6 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство подтверждаются косвенно показаниями свидетелей. ***

***

*** 

*** 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2014 г. по апрель 2016 г. несли ФИО5 и ФИО6 совместно, поскольку вели в тот период времени общее хозяйство. Обстоятельств несения бремени содержания жилья и внесения платы за коммунальные услуги исключительно собственником квартиры, ФИО4, подтверждения в заседании не нашли, ни одного платежного документа, подтверждающего факт внесения истцом средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом не представлено. 

На основании изложенного суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ Чарикова И.В. 

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 05.05.2017 г. 

СУДЬЯ Чарикова И.В.